Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А04-10383/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10383/2017
г. Благовещенск
18 декабря 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ---

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская Дорожная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая строительная компания «Иском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 014 200 рублей.

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности № 5 от 06.10.2017 (сроком до 31.12.2017), паспорт;

От ответчика: не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Амурская Дорожная Строительная Компания» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая строительная компания «Иском» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.05.2017 аренды строительной техники с экипажем в размере 1 014 200 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по заключенному сторонами договору аренды строительной техники с экипажем от 20.05.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и представленных в суд письменных пояснениях к нему;

В предварительное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв с обоснованием своей позиции не представил.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела в их совокупности, как это требует с. 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований исходя из следующего.

20.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Амурская Дорожная Строительная Компания» (ООО «АДСК») «Арендодатель», и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» заключен договор аренды строительной техники с экипажем, согласно условий договора, Арендодатель обязуется передать во временное пользование Арендатору строительную технику с экипажем, для использования в производственных целях, согласно назначения строительной техники и оказывать услуги по управлению данным видом строительной техники, а Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке и размере, определенном настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет: Грейдер, гос. номер <***> цена в руб. в час с НДС – 2 200 000 руб.

Расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации, по ценам согласно п. 3.1. Договора, за фактически отработанное время. Простой по вине Заказчика (не подготовлен фронт работы, отсутствие технической документации, метео условия и т.п.) оплачивается в полном объеме.

Расчеты по настоящему Договору производятся каждые 15 (пятнадцать) дней, по итогам предоставленных услуг в течение 7 (семи) банковских дней со дня предоставления Арендодателем счета-фактуры и Актов выполненных работ, составленных на оснований подписанных уполномоченным лицом Арендатора, путевых листов формы № 4-п, ТТН формы № 1-т, путевых Листов строительной машины формы № ЭСМ-2 и справки для расчета за выполненные работы (услуги) формы № ЭСМ-7.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего Договора.

Арендатор в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения Акта выполненных работ подписывает и возвращает Арендодателю один экземпляр акта в оригинале.

В случае несогласия Арендатора с объемом услуг, предъявленных к оплате, последний в течении 3 (Трех) дней с момента получения документов согласно п.3.2, направляет мотивированные возражения вместе с подтверждающими документами посредством электронной или факсимильной связи в адрес Арендодателя. В случае отсутствия таких возражений, объем оказанных услуг устанавливается окончательным и подлежит оплате на основании выставленных счетов и Актов выполненных работ Арендодателя.

Согласно пункта 6.1 договора срок действия установлен с 20.05.2017 по 31.12.2017.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2017 сторонами подписан акт приема-передачи к договору на аренду строительной техники, в соответствии с которым истцом ответчику передан Грейдер 3265АВ. Акт подписан сторонами без замечаний.

Вместе с тем, истцом представлены универсальные передаточные документы от 09.06.2017 № 14 на сумму 206 800 руб., от 20.06.2017 № 18 на сумму 338 800 руб., от 06.07.2017 № 30 на сумму 327 800 руб., от 07.07.2017 № 31 на сумму 140 800 руб., а так же товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 5.8. договора аренды и соблюдая досудебный претензионный порядок разрешения конфликта, в адрес ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» истцом направлена претензии от 05.10.2017 года (по указанному в Договоре адресу и Выписки из ЕГРЮЛ) - с предложением, произвести оплату задолженности по договору.

Однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Рассматриваемые правоотношения попадают под действие положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об аренде транспортного средства с экипажем.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре (статья 635 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств внесения арендной платы по спорному договору за пользование грейдером ответчиком суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом по платежному поручению от 22.11.2017 № 657 уплачена государственная пошлина в сумме 23 142 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая строительная компания «Иском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская Дорожная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем от 20.05.2017 года в размере 1 014 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 142 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев