Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А76-606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-606/2022
23 мая 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, к Муниципальному казенному учреждения «Управления жилищно-коммунального Хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области», ОГРН <***>, ИНН: <***> г. Челябинск, о взыскании 19 280 руб. 71 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» (далее – истец) 12.01.2022 обратилось в суд с исковым заявлением к МКУ «УЖКХ Нязепетровского муниципального района Челябинской области» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору № 6100068068 от 15.12.2020 в размере 19 280 руб. 71 коп.,.

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 19.11.2021 заявление принято к производству в общем исковом порядке, назначено предварительное и судебное заседания.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. В материалы дела направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 6100068068 от 15.12.2020, по условиям которого истец выполнял техническое и оперативное обслуживание и планово-предупредительный ремонт на трансформаторной подстанции ТП-ФСК (п. 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 19 280 руб. 71 коп. (п. 2.1 договора).

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлен акт выполненных работ от 30.12.2021 (л.д. 16), подписанный сторонами без разногласий.

Оплата стоимости оказанных исполнителем услуг, которые приняты заказчиком по актам оказанных услуг, производится заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания документа о приемке (п. 2.3. договора).

14.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и указанием на взыскание задолженности в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 23).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 19 280 руб. 71 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом, содержащими подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах услуг, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему выполненных работ материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 19 280 руб. 71 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 77380 от 29.12.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что соответствует цене иска

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 19 280 руб. 71 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина