Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А34-4729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4729/2020

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью "Моби Лайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Рычковская основная общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 800 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.05.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Моби Лайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Рычковская основная общеобразовательная школа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Контракту № 3122018 от 29.12.2018 в сумме 10 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

От лиц, участвующих в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании позиция истца по существу требований не изменилась.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 3122018, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу по подключению регистратора, установленного на транспортном средстве заказчика к серверу сбора информации системы мониторинга автотранспорта и передаче всех параметров мониторинговой информации, фиксируемых аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах заказчика, оператору региональной навигационно-информационной системы Курганской области в период действия контракта (п. 1.1. контракта).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, согласно тарифу, установленному в приложении № 2 к настоящему контракту и подписанным актом выполненных работ, услуг. Общая стоимость услуг информационного обслуживания за 2 транспортных средства за год составляет 10 800 руб. (п. 5.1 контракта).

Настоящий контракт действует до 31.12.2019, либо до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п. 7.1 контракта).

Как следует из материалов дела, и не оспорено лицами, участвующими в деле, истец за период с января 2019 по декабрь 2019 оказал ответчику услуги информационного и технического обслуживания на сумму 10 800 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами и содержащими оттиски печатей сторон (в деле).

Вместе с тем, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате, истец направил в адрес ответчика претензию о добровольной уплате (в деле).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец за период с января 2019 по декабрь 2019 оказал ответчику услуги информационного и технического обслуживания на сумму 10 800 руб.

Ответчик принял эти услуги без замечаний по качеству и срокам их выполнения, однако оказанные услуги не оплатил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, оценка разумности расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом в каждом конкретной случае в зависимости от фактических обстоятельств дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из дела следует, что 13.04.2020 истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 71, по условиям которого в рамках спора с ответчиком исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, провести работу по подбору документов, составить исковое заявление, обеспечить представительство заказчика на всех стадиях процесса (п. 1, 2 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в п. 3 договора и составила 2 000 руб.

Данная сумма 2 000 руб. уплачена истцом своему представителю по платежному поручению № 67 от 14.04.2020 на основании подписанного сторонами акта оказания юридических услуг (в деле).

Как следует из дела, представителем истца подготовлено и направлено в суд исковое заявление и осуществлено представительство в одном судебном заседании.

Таким образом, факт оказания услуг истцу представителем и факт их оплаты истцом подтвержден материалами дела.

В связи с этим, в силу удовлетворения судом иска, данные судебные расходы правомерно предъявлены истцом к ответчику.

Оценивая разумность заявленных расходов, суд, в том числе исходит из соответствующей сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им искового заявления, а также учитывает размеры расходов на оплату услуг адвокатов, предусмотренных Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17.01.2012 в редакции, действующей в период оказания услуг.

В частности, согласно указанным Методическим рекомендациям размер вознаграждения адвоката за составление искового заявления – 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. отвечают признаку разумности, при этом, о чрезмерности данных расходов ответчиком не заявлено.

Поэтому, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом, при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 80 от 15.04.2020.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Рычковская основная общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моби Лайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 800 руб. основного долга, 4 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов