Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А20-3580/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3580/2024
г. Нальчик
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2024 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено  «16» декабря  2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                         

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к  обществу с ограниченной ответственностью "Эстелайф Клиник" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) г.о. Нальчик

о взыскании 58465, 84 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Эстелайф Клиник" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) г.о. Нальчик о взыскании задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 31 августа 2019 года №448 в размере 58 465, 84 рублей, из которых: 52 588, 70 рублей -основной долг за период с 1 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года, пеня -5 877, 14 рублей за период с 11 ноября 2022 года по 02 апреля 2024 года.

            Определением суда от 01.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования до 23.07.2024. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов до 13.08.2024.

Определением от 31.07.2024 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.09.2024 в 10 час. 00 мин.

            Определением от 13.09.2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 31.10.2024 в 10 час. 30 мин.

            Определением от 31.10.2024 года судебное разбирательство по делу №А20-3580/2024 года отложено на 10 час. 40 мин. на «03» декабря 2024 года.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на размещение нестационарного торгового объекта  от 31.08.2019 №448.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) №448 от 31 августа 2019 года, заключенного между Местной администрацией г.о. Нальчик (далее - сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - сторона 2), установлен павильон для оказания услуг бытового обслуживания, расположенный по адресу: <...> площадью 23,4 кв.м. Указанный договор заключен на срок с 01 сентября 2019 г. по 31 августа 2022 г.

            23.09.2022 года ФИО1 обратилась в адрес главы Местной администрации городского округа Нальчик с заявлением о рассмотрении возможности передачи третьему лицу (ООО «Эстелайф Клиник» в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Нальчик, павильон, размещенного по адресу: <...> на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта №448 от 31.08.2019г

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 октября 2022 года, срок действия которого с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2027 г., к основному договору на размещение нестационарного торгового объекта №448 от 31 августа 2019 г., права и обязанности по договору переданы ООО «Эстелайф Клиник».

На основании Акта приема-передачи от 01.10.2022 года администрация передала, а ООО «Эстелайф Клиник» приняло место для размещения нестационарного торгового объекта: павильон, расположенный по адресу: ул. Чернышевского, 169 (территория, прилегающая к салону красоты «Бобор»), площадью 45 кв.м., в соответствиями с условиями договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  ООО «Эстелайф Клиник» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения ежемесячная плата по договору составляет 3 095, 82 руб.

            В соответствии с п. 2.2. Договора оплата производится за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 по указанным реквизитам.

            В случае просрочки исполнения стороной 2 обязательства по оплате за приобретенное право на заключение договора, сторона 1 вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 2.3).

            В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование от 06.02.2024 года за исх. №45-1-23/1141 с требованием в течение 5 дней после получения настоящего требования погасить имеющуюся задолженность. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

            В связи с тем, что требование оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

            Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.      Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

            Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

            В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела, произведенным расчетом истца.

            Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору за период с 01.11.2022 по 31.03.2024 составила  52 588, 70 рублей.

            В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 52 588,70 рублей.

            Истец также заявил требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в размере 5 877, 14 рублей за период с 11 ноября 2022 года по 02 апреля 2024 года в соответствии с пунктом 2.3).

            Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с пунктом 2.3 вышеуказанного договора, в случае просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате по договору, арендодатель вправе потребовать уплату неустойки.

            Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

            Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка арендной платы, истец вправе требовать уплаты, предусмотренной договором пени.

            Расчет неустойки судом проверен, произведен с учетом пункта 2.3 договора, в связи с чем считает возможным удовлетворить в заявленной сумме.

            Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Эстелайф Клиник" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) г.о. Нальчик в пользу Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 31 августа 2019 года №448 в размере 58 465, 84 рублей, из которых: 52 588, 70 рублей - основной долг за период с 01 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года, пеня - 5 877, 14 рублей за период с 11 ноября 2022 года по 02 апреля 2024 года.

            Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Эстелайф Клиник" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) г.о. Нальчик в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 339 рублей.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

             Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                               Х.Н. Шогенов