Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А06-5835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5835/2020
г. Астрахань
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Легион" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 161 314 руб. 64 коп., пени в сумме 1 005 руб. 53 коп. с 27.04.2020 по 10.06.2020 г., и пени с 11.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 161 314 руб. 64 коп., пени в сумме 1 005 руб. 53 коп. с 27.04.2020 по 10.06.2020 г., и пени с 11.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положением ст.123 АПК РФ.

От истца в суд поступили дополнительные материалы, а также заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ до 3496 руб., в связи с увеличением периода взыскания неустойки по 07.10.2020г. и уточнения расчета исходя из действующей на дату рассмотрения спора ключевой ставки ЦБ РФ. Истец просит также неустойку с 08.10.2020г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя уменьшил до 15 000 руб.

Суд принимает изменение суммы неустойки, уточнение иска, приобщает представленные документы.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 23.03.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Артмед» (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» (заказчик) был заключен контракт № 99-АОЭ на поставку расходных материалов для КДЛ, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку расходных материалов для КДЛ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией, а заказчик обязуется оплатить поставленный поставщиком товар.

Цена контракта составляет 247 260 руб. 04 коп.

В спецификации указано наименование товара, количество и стоимость.

ООО «Артмед» надлежащим образом исполнил условия договора, поставил ответчику товар на сумму 161 314 руб. 64 коп., что подтверждается товарной накладной № УТ-364 от 06.04.2020г., актом приема-передачи товара от 06.04.2020г. и актом сверки взаимных расчетов. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 161 314 руб. 64 коп.

Между ООО «Артмед» и ООО «ТД «Легион» (истец) 29.04.2020 был заключен договор уступки прав (цессии) № 77, согласно которому ООО "Артмед" уступило, а ООО «ТД «Легион» приняло право требования в полном объеме суммы долга по контрактам с ГБУЗ Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» , в том числе по контракту № 99-АОЭ от 23.03.2020г. и товарной накладной № УТ-364 от 06.04.2020г. в размере 161 314 руб. 64 коп.

Таким образом, право требования задолженности в сумме 161 314 руб. 64 коп. перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 29.04.2020г.

ООО «ТД «Легион» 13.05.2020г. в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с требованием об оплате задолженности в сумме 161 314 руб. 64 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Информационное письмо N 120) уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право требования задолженности в сумме 161 314 руб. 64 коп. перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 29.04.2020г.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику, подтвержден материалами дела и судом установлен.

Наличие долга в сумме 161 314 руб. 64 коп. подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Согласно отзыву ответчик признает сумму долга в полном объеме. В отношении пени указал, что истцом при расчете применена недействующая ставка рефинансирования 5,5%, считает, что при расчете пени должна быть применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 4,25%, считает сумму судебных расходов по оплате услуг представителя неразумной, и заявил о ее снижении.

Истцом сумма пени была пересчитана исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 161 314 руб. 64 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 3 496 руб. 49 коп. за период с 07.05.2020 по 07.10.2020 г. и неустойку, начисленная на сумму основного долга, начиная с 08.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера неустойки 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 496 руб. 49 коп. за период с 07.05.2020 по 07.10.2020 г. и неустойка, начисленная на сумму основного долга, начиная с 08.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера неустойки 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом уменьшения в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор № 152 об оказании юридических услуг от 11.05.2020г.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №108 от 11.05.2020г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель ответчика заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1) указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, суд считает, что судебные расходы в размере 15 000 руб. отвечают критерию разумности и подлежат взысканию в полном объеме.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы иска составляет 5944руб.

При приеме иска к производству истцу, по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1783 руб. 20 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Легион" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 161 314 руб. 64 коп., неустойку в сумме 3 496 руб. 49 коп. за период с 07.05.2020 по 07.10.2020 г. и пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 08.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера неустойки 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1783 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко