Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А60-31049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31049/2021
23 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1828090 руб. 83 коп., в том числе задолженность по договору подряда от 13.04.2017 №А0033794 в размере 1443989 руб. 60 коп., пени, начисленные за период с 18.09.2020 по 10.06.2021, в размере 384101 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2021 №141-14, представлен паспорт и диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2021, представлен паспорт и диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Свердловскавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитекс» (далее – ответчик) о взыскании 1828090 руб. 83 коп., в том числе задолженность по договору подряда от 13.04.2017 №А0033794 в размере 1443989 руб. 60 коп., пени, начисленные за период с 18.09.2020 по 10.06.2021, в размере 384101 руб. 23 коп.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.08.2021.

От ответчика 23.07.2021 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что обязательства сторон прекращены зачетом встречных исковых требований в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 03.08.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика представил суду на обозрение оригиналы документов по реестру.

Определением от 03.08.2021 судебное разбирательство назначено на 17.08.2021.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» 09.08.2021 поступили пояснения к правовой позиции по делу, в которой ответчик указывает, что срок исполнения активного обязательства наступил с 17.09.2020, с этого момента активное и пассивное обязательства стали способны к зачету, просит в удовлетворении иска отказать.

От истца до даты судебного заседания 17.08.2021 в материалы дела поступил дополнительная позиция по делу. Истец полагает, что ответчик необоснованно произвел зачет, поскольку зачет предполагает бесспорность требования, а требование уплаты неустойки таковым не является. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма ГК СО «Управление автодорог» №03-10092 от 31.10.2019. Документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 17.08.2021 истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства направления ответчику вышеуказанных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, возражая против наличия в своих действиях злоупотребления, пояснил, что сделка о зачете является односторонней, совершена в соответствии с требованиями закона, в связи с этим злоупотребление правом отсутствует.

Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, в связи с проведенным зачетом.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела 13 апреля 2017 года между АО «Свердловскатодор» (подрядчик) и ООО «Гранитекс» (заказчик) заключен договор подряда № А0033794 (далее - договор) на выполнение работ по устройству примыкания подъездной дороги от карьера г. Чащевитая к автомобильной дороге 3 категории «Екатеринбург - Н. Тагил - ФИО3» обратное направление на км 313+650 справа.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2018) стоимость выполненных работ составляет 4598693 рубля.

Пунктом 1.7 договора стороны согласовали срок окончания работ - до 30.09.2017, а п. 2.1 установлена стоимость работ - 3493440 рублей 00 копеек.

В процессе исполнения договора, стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 29.09.2017 к договору № А0033794 от 13.04.2017, которым срок окончания выполнения работ был продлён до 30.11.2018, а стоимость работ увеличена до 3 930 119 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением № 2 от 26.12.2018 к договору № А0033794 от 13.04.2017 стороны вновь продлили срок окончания выполнения работ до 30.10.2019, а стоимость работ увеличилась до 4598693 рубля 00 копеек, с учетом НДС 20%.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком, что подтверждается подписанными 07.09.2020 года актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с п. 2.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет Заказчик производит в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Истец в исковом заявлении отмечает, что выполненные работы заказчиком не оплачены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Как пояснил в отзыве ответчик, 07 сентября 2020 стороны подписали Акт о приёмке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2. Работы выполнены подрядчиком с нарушением установленного Дополнительным соглашением № 2 от 26.12.2018 срока, с просрочкой 314 дней. Просрочка выполнения работ образовалась до наступления срока оплаты за выполненные работы.

16.09.2020 ответчик направил в адрес истца требование об оплате неустойки Исх. № 15 на сумму 1443989 рублей 60 копеек, в соответствии с п. 8.5 договора подряда, исходя из 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Указанное требование зарегистрировано истцом 23.09.2020 вх. №7669. Требование ответчика об уплате неустойки оставлено истцом до настоящего времени без удовлетворения.

Истцом в свою очередь в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору подряда в размере 1443989 руб. 60 коп. от 10.11.2020 № 7192/800.

Ответчик требование истца не удовлетворил, ответ на претензию не направил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

На основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении о зачете встречного однородного требования ООО «Гранитекс» указало, что имеет обязательство перед АО «Свердловскавтодор» по оплате выполненных работ по договору подряда от 13.04.2017 № А0033794 в размере 1443989 рублей 60 копеек, а АО «Свердловскавтодор», в свою очередь, имеет обязательство перед ООО «Гранитекс» по оплате неустойки за просрочку выполнения работ на основании Требования об уплате неустойки от 16.09.2020 № 15 также в размере 1443989 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч.ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума N 6).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 Постановления Пленума N 6).

Из приведенных норм следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования,

срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик, срок исполнения активного обязательства наступил 17.09.2020 (предельный срок для оплаты ООО «Гранитекс» принятых работ – п.2.5 Договора). Таким образом, с 17.09.2020 активное и пассивное обязательства стали способны к зачёту.

Зачет действует ретроспективно, и дата прекращения обязательств определяется не по дате получения извещения о зачете, а по дате наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Доводы истца о том, что право на зачет неустойки возникает у ответчика в силу согласования такого порядка при заключении договора подряда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Зачёт как односторонняя сделка истцом не оспорен, доказательств наличия препятствий к зачёту также не представлено.

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации, в качестве условий зачёта. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачёте при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявление о зачёте не возбуждено производство в суде.

К моменту получения 17.12.2020 АО «Свердловскавтодор» от ООО «Гранитекс» заявления о зачете встречных однородных требований иск о взыскании задолженности по договору в производстве Арбитражного суда не находился, поэтому ограничений для проведения зачёта не имеется (исковое заявление подано 24.06.2021).

Сам факт наличия возражений со стороны истца о проведении зачёта не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным.

Таким образом, на момент возникновения у ответчика обязанности по внесению последнего платежа по договору, у истца имелась обязанность по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. При этом, суммы встречных требований являются равными.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными с момента, в который обязательства стали способны к зачету (статья 410 ГК РФ).

Поскольку обязательства истца по погашению неустойки за просрочку выполнения работ на основании требования об уплате неустойки от 16.09.2020 № 15 в размере 1443989 рублей 60 копеек прекращены зачетом встречных однородных требований (по уплате ответчиком) задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда от 13.04.2017 № А0033794 в размере 1443989 рублей 60 копеек, постольку правовых оснований для взыскания задолженности у суда не имеется.

В связи с этим обязательство по оплате выполненных работ по договору подряда от 13.04.2017 № А0033794 исполнены, то есть прекращены зачётом встречного однородного требования.

Вопреки доводам истца суд не установил признаков злоупотребления правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В виду прекращения обязательства ООО «Гранитекс» по оплате стоимости работ по договору подряда зачётом, требования АО «Свердловскавтодор» по оплате неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Маковкина