Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А41-55279/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55279/2021
6 июля 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Коваля А.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 15.03.2022 №32,

от ответчика – ФИО2, дов. от 02.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Теплолюб»

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по делу по иску акционерного общества «Люберецкая теплосеть» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Теплолюб» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Люберецкая теплосеть» (далее – АО «Люберецкая теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Теплолюб» (далее – ООО УК «Теплолюб», ответчик) о взыскании 4535086 руб. 52 коп. задолженности по договору от 04.10.2017 № 58 за апрель 2021 года, 908413 руб. 75 коп. неустойки за период 21.03.2021 по 12.11.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК «Теплолюб» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Люберецкая теплосеть» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 04.10.2017 № 58, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунальных ресурсов необходимых исполнителю для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме, а исполнитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования связанного с потреблением услуг.

Сторонами согласованы границы эксплуатационной ответственности.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 7 Договора.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате поставленных ресурсов в размере 4 535 086 руб. 52 коп., истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив, что коммунальные ресурсы поставлены истцом и не оплачены ответчиком, в отсутствие доказательств поставки ресурсов ненадлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, суды правомерно удовлетворили и требование о взыскании неустойки, признав расчет истца верным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Суд кассационнои? инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требовании? статеи? 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всеи? совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Отклоняя утверждения ответчика о поставке ресурсов с отклонением температурного режима в подающем трубопроводе, суды исходили из того, что факт поставки ресурса с нарушением температурного режима должен быть подтвержден актами, составленными в порядке, установленном разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В отсутствие документов, составленных в установленном законом порядке, суды правомерно пришли к выводу о том, что поставка ресурса ненадлежащего качества не доказана ответчиком.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А41-55279/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


Е.Г. Каденкова

Судьи



А.В. Коваль


А.И. Стрельников