Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А09-9602/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9602/2023
город Брянск
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1,

к 1) УФНС России по Брянской области, 2) МИФНС России по ЦФО,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,


при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель (доверенность 32 АБ 2097407 от 14.06.2023);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3- ведущий специалист-эксперт правового отдела № 1 (доверенность № 38 от 29.05.2023), 2) ФИО4- старший государственный налоговый инспектор правового отдела (доверенность № 40-5-23/0320-ВП от 04.09.2023);



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, управление) о признании незаконным и отмене решения № 1158 от 14.07.2023 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее - МИФНС России по ЦФО, инспекция) о признании незаконным и отмене решения № 40-9-14/04522@ от 27.09.2023.

Одновременно, при подаче заявления, ИП ФИО1 ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения УФНС России по Брянской области № 1158 от 14.07.2023 до принятия решения по заявленным требованиям и вступления в законную силу, которое удовлетворено определением суда от 10.10.2023.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях по делу.

Представители УФНС России по Брянской области и МИФНС России по ЦФО требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (правопредшественник УФНС России по Брянской области) в отношении предпринимателя в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по упрощенной системе налогообложения» за 2021 год.

По результатам проведенной налоговым органом налоговой декларации (корректировка № 2) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 года установлено превышении налогоплательщиком законодательно закрепленного предельного размера доходов для применения патентной системы налогообложения (далее – ПСН) и утрате налогоплательщиком права на применение ПСН, не исчисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с 01.01.2021 ИП ФИО1 УСН исчислил только за декабрь 2021 года, составлен акт налоговой проверки от 09.12.2022 № 9307, на основании которого 14.07.2023 вынесено решение № 1158 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии сп. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 52 746 руб. 33 коп. (с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ).

Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 2 109 853 руб.

Основанием для доначислений указанных сумм налога послужил вывод налогового органа о превышении налогоплательщиком законодательно закрепленного предельного размера доходов для применения ПСН и утрате налогоплательщиком права на ее применение.

Не согласившись, с вынесенным управлением решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в МИФНС России по ЦФО, в которой просил отменить решение № 1158 от 14.07.2023.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, МИФНС России по ЦФО 27.09.2023 вынесено решение № 40-9-14/04522@, в соответствии с которым, апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение УФНС России по Брянской области № 1158 от 14.07.2023 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение МИФНС России по ЦФО № 40-9-14/04522@ от 27.09.2023, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В частности, налогоплательщик выражает несогласие с позицией налогового органа об утрате им права на применение патентной системы налогообложения (далее – ПСН) с 01.01.2021- начала налогового периода, на который был выдан патент.

Заявитель указывает, что согласно п. 1.1 ст. 346.49 НК РФ в 2021 году налоговым периодом при применении ПСН признается календарный месяц, если иное не предусмотрено п. 2 названной статьи НК РФ.

При этом, каких-либо исключений, оговорок и примечаний указанная норма права не содержит, что позволило толковать ее буквально.

Следовательно, по мнению заявителя, датой утраты права на применение патентной системы налогообложения, по мнению ИП ФИО1, следует считать 01.12.2021, так как патент выдан на календарный год, с месяца, превышения предельного дохода от реализации (60 млн. руб.).

Таким образом, заявитель считает неправомерным вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год и доначислением налога в размере 2 109 853 руб.

Кроме того, ИП ФИО1 отмечает, что с учетом разного толкования сторонами спора положений закона, ввиду его двусмысленности, необоснованным является привлечение налогоплательщика к ответственности, поскольку указанный факт свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, ввиду отсутствия вины предпринимателя.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и письменные пояснения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2021 год - 04.05.2022 с уплатой налога – 492 432 руб., при этом, первая уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2021 год представлена - 27.05.2022 с уплатой налога - (-14 568 руб.), вторая уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2021 год представлена - 26.08.2022 с уплатой налога - (- 5 515 руб.).

Налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2020 по основному виду деятельности ОКВЭД 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Кроме того, предприниматель имеет дополнительные виды деятельности:

45.13 торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

45.31 торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

45.40 торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов;

47.30 торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ предприниматель является плательщиком УСН с объектом налогообложения 15 % (доходы, уменьшенные на величину расходов).

В проверяемом периоде ИП ФИО1 находился на 2-х системах налогообложения:

- ПСН по виду деятельности: «Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставления аналогичных услуг » по адресу осуществления деятельности: 241047, Россия, <...>. и «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (на 1 кв.м площади торгового зала): иные виды розничной торговли» по адресу осуществления деятельности: 241047, Россия, Брянская обл., г. Брянск, ул.2-я Мичурина д. 2А (пл. 37 кв.м.)

- УСН.

Налогообложение доходов от предпринимательской деятельности, полученных индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляется в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доходы от деятельности, подпадающей под виды деятельности, указанные индивидуальным предпринимателем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

На основании ст. 346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базовой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При камеральной налоговой проверке данной налоговой декларации с использованием информации, полученной в ходе контрольных мероприятий, были установлены расхождения по суммам полученных доходов и суммам заявленных расходов с данными, отраженными в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2021 год (уточненная).

Выручка от реализации учитывается при определении налоговой базы на основании ст. 249 НК РФ согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов у индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

На основании ст. 11 п.2 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении налоговой базы по налогу учитывает доходы, полученные в рамках предпринимательской деятельности от реализации услуг, поступившие как на текущий, расчетный счет и иные счета в банках физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, открытые на основании договора банковского счета.

Порядок налогообложения доходов, полученных физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, зависит не от того, на какой счет поступят денежные средства за оказанные (реализованные) услуги, а от того, какую систему налогообложения применяет указанное лицо.

Перечень расходов, учитываемых при применении упрощенной системы налогообложения, установлен пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ.

Сопасно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ вышеуказанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:

- расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации - по мере реализации указанных товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 выданы 24.12.2020 патенты:

- патент № 3257200001755 от 24.12.2020 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- патент № 3257200001759 от 24.12.2020 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 346.43 НК РФ ПСН устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ и применяется на территории указанных субъектов РФ.

Закон Брянской области № 73-3 от 02.11.2012 (в редакции Закона № 74-3 от 28.11 2014; от 06.10.2015 № 84-3; от 08.05.2019 № 34-3; от 29.11.2019 № 99-3) в соответствии с главой 26.5 НК РФ устанавливает возможность применение индивидуальными предпринимателями ПСН на территории Брянской области.

Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, установлен п.2 ст.346.43 НК РФ.

Федеральным законом от 23.11.2020 N 373-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации (далее - Закон № 373-ФЗ) предусмотрены изменения в применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения.

Изменение на 2021 год по патентной системе налогообложения связано с введением в конце 2020 года поправок в гл. 26.5 НК РФ из-за отмены единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Указанная норма включена в статью 346.49 НК РФ в целях обеспечения своевременного принятия законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации законов, предусматривающих внесение изменений в региональные законы, учитывающих положения Федерального закона № 373-ФЗ.

В связи со своевременным принятием Закона Брянской области от 30.11.2020 № 85-З «О внесении изменений в Закон Брянской области «О применении индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения на территории Брянской области от 02.11.2012 № 73-З» переходный период, установленный пунктом 1 статьи 3 Закона № 373-Ф3, отсутствует.

Судом установлено, что у ИП ФИО1 в 2021 году зарегистрирована контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) по адресу нахождения: 241047, Россия, <...>, Россия, г. Москва, пр-кт. Волгоградский, д. 42, корп. 9 .

По данным налогового органа сумма доходов по ККТ составила 63 501 011,69 (66 882 644,57 - 3 081 967,00 - 299 665,88), проведен анализ движения денежных средств по счетам ИП ФИО1 за 2021 год, в результате которого установлено, что на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства в размере 1 750 413 руб., в связи с чем, итоговая общая сумма доходов за проверяемый период составила 65 251 425 руб. (63 501 011,69 + 1 750 413,00).

Таким образом, доходы от осуществления предпринимательской деятельности в 2021 году превысили 60 000 000 руб., в связи с чем, проверяемый налогоплательщик с 1 января 2021 года правомерно считается утратившим право на применение ПСН и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН по доходам, полученным от применения патентной системы налогообложения.

Между тем, предприниматель, приводит довод о том, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом в 2021 году признавался календарный месяц в отличие от предыдущих лет, в связи с чем, дату отмены патента следует считать с 1 декабря 2021 года, а не с 1 января 2021 года, не принимает во внимание следующее.

Суд находит данный довод не основанным на нормах действующего налогового законодательства, а потому несостоятельным ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи.

В 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 346.49 НК РФ.

Если на основании пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдан на срок, менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

Согласно пункту 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. рублей.

Пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения)) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

Патент получен ИП ФИО1 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, то есть начало налогового периода приходится на 01.01.2021, в то время как, доходы налогоплательщика от осуществления предпринимательской деятельности в 2021 года превысили 60 000 000 руб.

Следовательно, налогоплательщик именно с 1 января считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения по доходам, полученным от применения патентной системы налогообложения.

Таки образом., законодатель предоставил право налогоплательщикам самостоятельно , с учетом характера деятельности, определять, на какой срок следует применять ПСН.

В данном случае заявитель не воспользовался правом на получение патента с более коротким сроком действия, приобретя патент на год, в то время как риски наступления неблагоприятных последствий несут сами налогоплательщики.

Довод заявителя о том, что определение в законодательстве в качестве налогового периода в один месяц, предполагает возможность пересчета обязательств именно в рамках того месяца, в котором произошло превышение размера выручки, противоречит целям вышеупомянутого законоположения, поскольку в таком случае отпадает потребность в получении патентов на более короткие сроки, поскольку следуя логику заявителя, налогоплательщик в любой момент в течение года может перейти на иную систему налогообложения, при превышении предельного размера выручки.

Довод заявителя о том, что положения ст. 346.49 НК РФ содержат противоречия и неопределенности в применении является несостоятельным, поскольку из буквального толкования указанной статьи НК РФ и фактических обстоятельств дела, следует, что выбранный период ИП ФИО1 по патентной системе налогообложения является календарный год, соответственно, противоречий и неопределенности в определении налогового периода, на который предпринимателю выдан патент, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем неверно истолкованы и применены нормы ст. 346.49 НК РФ.

Довод заявителя относительно отсутствия в его действиях вины, является необоснованным ввиду следующего.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе, выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

При этом, неверное толкование положений законодательства, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, что не является доказательством отсутствия у него вины.

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом размер штрафных санкций по результатам проведенной камеральной налоговой проверки самостоятельно снижен в 8 (восемь) раз.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик с 1 января 2021 года считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и обязан был пересчитать налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения по доходам, полученным от применения патентной системы налогообложения, в связи с чем, инспекция на законных основаниях произвела доначисление налога и применила меры ответственности соразмерно характеру совершенного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о нарушении налоговым органом закона, а также прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований заявителя.

В отношении требований к МИФНС России по ЦФО о признании незаконным решения № 40-9-14/04522@ от 27.09.2023 суд находит производство по делу в указанной части подлежащим прекращению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение МИФНС России по ЦФО по своей сути не является новым решением, оспариваемое решение инспекции, принятое по жалобе заявителя, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае решение МИФНС России по ЦФО № 40-9-14/04522@ от 27.09.2023 не является самостоятельным предметом спора, а, потому, производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании незаконным решения № 1158 от 14.07.2023 отказать.

В части заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу о признании незаконным решения № 40-9-14/04522@ от 27.09.2023 производство по делу прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.10.2023, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.