Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А45-3367/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3367/2025
г. Новосибирск
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОРОГИ СИБИРИ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ГОРМОСТ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

третьи лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСИБЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>); 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ-М" (ОГРН <***>),

дело рассматривается с участием Прокурора Новосибирской области,

при участии:

от истца - ФИО1 (доверенность от 30.04.2025, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.11.2024, паспорт, диплом);

от третьих лиц, прокурора – без участия, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОРОГИ СИБИРИ" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ГОРМОСТ" (далее - ответчик) о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным. В обоснование заявленных требований истец в иске и в пояснениях указал, что ответчиком нарушен порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта (не вручено истцу). Указал, что истец не допускал нарушений контракта, влекущих возникновения права у заказчика на одностороннее расторжение контракта. Во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков ответчику отказано. Указал, что ответчик нарушал условия контракта, в связи с чем истец заявил об одностороннем отказе от его исполнения. Оспариваемый отказ был заявлен ответчиком после предъявления работ к приемке, что противоречит требованиям закона.

Ответчиком представлен отзыв, а также даны устные и письменные пояснения в которых он исковые требования не признал. Указал, что оспариваемое уведомление об одностороннем отказе было вручено истцу курьерской службой «Новосибэкспресс» (сотруднику ФИО3). Истцом были допущены нарушения сроков выполнения работ, работы выполнены частично с нарушением требований к качеству. Ответчик со своей стороны встречные обязательства выполнял, передавал подрядчику проектную, рабочую, сметную документацию, давал разъяснения по вопросам подрядчика. Истец выполнение работ не приостанавливал. Заявил о том, что отказ от исполнения контракта заявлен по статье 715 ГК РФ в связи с нарушением контракта подрядчиком и не подлежит переквалификации по статье 717 ГК РФ.

Третье лицо (1) представило материалы по рассмотрению вопроса о включении истца в РНП, позиции по исковым требованиям не выразило.

Третье лицо (2) представило пояснения, в которых утверждает о надлежащем вручении истцу корреспонденции от ответчика 28.10.2024 в офисе истца представителю ФИО3, позиции по исковым требованиям не выразило.

Третье лицо (3) позиции по исковым требованиям не выразило.

Прокурор представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на соответствие закону решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, соблюдение процедуры его направления подрядчику.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ГОРМОСТ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОРОГИ СИБИРИ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 186-23, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Ремонт «Мост Октябрьский р. Обь» город Новосибирск» в соответствии с Описанием объекта закупки.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 146 745 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ по контракту определен следующим образом: начало выполнения работ - с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ - 09.12.2024.

Приложением № 2 к контракту стороны согласовали график выполнения строительно-монтажных работ, согласно которому за апрель-май 2024 года подрядчик должен выполнить работ на сумму 2 000 000 рублей, за июнь на сумму 19 349 000 рублей, за июль-август на сумму 52 011 750 рублей, за сентябрь-октябрь на сумму 52 313 512,50 рублей, за ноябрь на сумму 21 070 737,50 рублей.

Согласно пункту 8.3 «а» контракта за 10 рабочих дней до начала производства работ подрядчик обязан предоставить заказчику на согласование утвержденный подрядчиком проект производства работ, включающий в себя календарный график выполнения работ, технологические карты, регламентирующие технологию производства отдельных видов работ согласно ОДМ 218.3.044-2015, а также представлять в дальнейшем и иные документы, в которых содержатся сведения по организации работ.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по предоставлению проекта производства работ, а также по выполнению работ в установленные в графике выполнения работ сроки послужило причиной к тому, что заказчик 25.10.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, законность которого оспаривает истец.

Проанализировав отношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пар. 1, 4, 5), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подрядчик приступил к выполнению работ по контракту.

Между тем, надлежащих доказательств разработки подрядчиком и представления заказчику до начала работ для утверждения проекта производства работ, в т. ч. календарного графика и технологических карт, в материалы дела истцом не представлено.

Истцом представлено письмо № 895 от 28.02.2024, которым он якобы направил в адрес ответчика на согласование технологические карты и технологические схемы. Однако доказательств направления данного письма истец в материалы дела не представил. В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт получения данного письма от истца. С учетом изложенного суд не принимает письмо № 895 от 28.02.2024 в качестве доказательства исполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 8.3 «а» контракта.

Из иных представленных в дело письменных доказательств не следует, что подрядчик согласовывал в установленном порядке (т.е. до начала работ) с заказчиком проект производства работ. Из переписки сторон следует, что проекты производства работ представлялись подрядчиком заказчику только частично и уже после фактического выполнения работ, что по существу лишает их смысла, поскольку не позволяет заказчику осуществлять эффективный контроль за работами подрядчика в процессе их выполнения.

Таким образом, суд считает факт нарушения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 8.3 «а» контракта, установленным.

По графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) по состоянию на 25.10.2024 (дата отказа ответчика от исполнения контракта) истец был обязан выполнить работы общей стоимостью 73 360 750 рублей (за период апрель – август 2024 года). Кроме того, 31.10.2024 дополнительно наступал срок выполнения работ на сумму 52 313 512,50 рублей.

Как следует из материалов дела, к моменту заявления одностороннего отказа Подрядчиком выполнено работ по Контракту, а Заказчиком принято и оплачено на сумму 19 387 534,54 рублей, что подтверждается подписанными актами о приемке результатов работ. Заказчиком были приняты и оплачены работы, выполненные Подрядчиком с надлежащим качеством, отвечающим условиям Контракта.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения контракта заказчик неоднократно указывал подрядчику на допущенные нарушения обязательств и требовал их устранения.

Так, 07.08.2024 проект производства работ частично был предоставлен на согласование Заказчику (исх. №1191 от 06.08.2024 г.). Письмом №24/14/2396 от 16.08.2024 МКУ «Гормост» направило в адрес Подрядчика свои замечания к проекту. Ни уточненный проект производства работ, ни входящие в его состав технологические карты, Заказчику не были предоставлены. Обратное истцом не доказано

29.07.2024 г. письмом №27/14/2133 в связи с невыполнением запланированных объемов работ ответчик направил истцу утвержденный директивный календарный график производства работ по ремонту Объекта для ликвидации отставания от утвержденного контрактом графика выполнения работ. Согласно указанному графику Подрядчику надлежало выполнить работы по:

-        срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий - с 01.08.2024 по 31.08.2024;

-        устройству нижнего слоя из асфальтобетона А22НТ с 01.08.2024 по 31.08.2024;

-        устройству верхнего слоя из щебеночно-мастичного асфальтобетона из ЩМА-16 с 15.08.2024 по 15.10.2024;

-устройству дорожных знаков и дорожной разметки с 15.10.2024 по 22.10.2024;

-        устройству покрытия из асфальтобетонной смеси А8ВЛ на тротуарной консоли с 01.08.2024 по 22.08.2024.

01.08.2024 г. МКУ «Гормост» письмом №21/14/2192 уведомило ООО «СК Дороги Сибири» о выполнении ООО «ДК КЛЕВЕР» работ по гидроизоляции на пролетах №1-№3, в связи чем обязало ООО «СК Дороги Сибири» приступить к производству работ на Объекте с 01.08.2024 согласно директивному календарному графику производства работ.

Согласно общему журналу работ Подрядчик 03.08.2024 выполнил строительно-монтажные работы на 3 пролетах (верховая сторона моста).

После чего в период с 04.08.2024 по 23.08.2024 г. Подрядчик никаких работ по устройству слоев из асфальтобетона не производил, что подтверждается записями в общем журнале производства работ. Простой составил 19 дней.

23.08.2024 Подрядчик выполнил работы на пролетах 4-6 по низовой стороне моста и вновь производство работ прекратил.

05.09.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо №24/14/2590 с требованием о возобновлении работ по устройству слоев из асфальтобетона. Данное требование Подрядчиком не было исполнено.

09.09.2024 Подрядчику было выдано предписание №24/14/2616 о незамедлительном возобновлении работ:

I.) по устройству нижнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси А22НТ на участках указанных в письме №24/14/2590 от 05.09.2024г. (пролеты №3-№11 по низовой стороне моста) со сроком окончания работ до 11.09.2024 г.

2.) по устройству верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси ЩМА-16, со сроком окончания работ до 12.09.2024г. (пролеты 1-3 верховая сторона моста, пролеты 4-6 низовая сторона моста).

3.) в срок до 12 часов 10.09.2024 г. предоставить согласованный строительным контролем Заказчика проект производства работ,

4.) приступить к производству работ по устройству слоя покрытия из асфальтобетонной смеси А8ВЛ на тротуаре в пролетах 1-2 по верховой стороне в срок до 12.09.2024 г. включительно и закончить их до 14.09.2024 г.

Согласно общему журналу работ 10.09.2024 Подрядчик приступил к выполнению работ по устройству нижнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси А22НТ (п.1 предписания). С 10.09.2024 по 12.09.2024 г выполнил работы на пролетах 1-4, 6-10 по низовой стороне моста. Таким образом, пункты 2,3,4 предписания Подрядчиком выполнены не были. В связи с чем 19.09.2024 Подрядчику было выдано повторное предписание №24/14/2760 с требованием завершить работы, указанные в предписании №24/14/2616 в срок до 21.09.2024.

Согласно записям в общем журнале производства работ:

-        в период с 20.09.2024 по 21.09.2024 Подрядчик выполнил работы на пролетах 6-7,5 по верховой стороне моста и на пролетах 6-7,5 по верховой стороне моста (частичное исполнение п. 1 предписания №24/14/2616 от 09.09.2024) и по пролетам 1-5,5 низовой стороне моста (частичное исполнение п. 2 предписания №24/14/2616 от 09.09.2024).

В период с 22.09.2024 по 27.09.2024 включительно производство работ на Объекте не производилось.

-        28.09.2024 Подрядчик выполнил работы на пролете №1 по верховой стороне моста (частично исполнение п. 4 предписания №24/14/2616 от 09.09.2024).

-        30.09.2024 выполнил работы по п.1 того же предписания на пролетах 7,5-10 по верховой стороне моста.

-        01.10.2024 и 05.10.2024 выполнил работы по устройству верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 в пролете 1-9 (верховая сторона моста).

09.10.2024 Подрядчику было направлено предписание № 24/14/2992 от 09.10.2024 о возобновление работ по устройству слоя из асфальтобетонной смеси А8ВЛ на консольной части пролетных строений 2-7 и опоре № 8 по верховой стороне моста.

Согласно отчетам ООО «СКИФ-М» (организация, осуществлявшая строительный контроль) № ДС.03-2024 за период с 10.03.2024 по 20.04.2024, № ДС.02-2024 за период с 21.06.2024 по 20.08.2024, № ДС.03-2024 за период с 21.08.2024 по 20.09.2024, № ДС.04-2024 за период с 21.09.2024 по 20.11.2024 в ходе осуществления строительного контроля были отмечены следующие недостатки: не в полном объеме осуществляется строительный контроль от лица, осуществляющего строительство; отставание в ведении исполнительной документации; несвоевременная сдача выполненных работ, не осуществлялся операционный контроль при устройстве покрытия тротуаров (отсутствие необходимых средств контроля ровности, температуры, толщины; при устройстве верхнего слоя покрытия, покрытия тротуаров мероприятия при неблагоприятных условиях не выполнялись при температуре окружающего воздуха -1°С: на момент выполнения работ при устройстве покрытия тротуаров не производили очистку основания, отсутствовали акты пробного уплотнения, температура смеси не соответствовали данным в паспортах-накладных.

Основные причины возникновения данных нарушений, согласно выводам ООО «СКИФ-М»: слабая организация процесса производства работ, нехватка персонала для необходимого выполнения объема работ, низкая культура производства строительно-монтажных работ, отсутствие персональной ответственности должностных лиц, ответственных за данные направления.

Замечания и нарушения, выявленные в ходе осуществления строительного контроля отражены в отчетах ООО «СКИФ-М» в приложении П4.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ по контракту в части сроков выполнения работ и разработки необходимой для выполнения работ технической документации.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 13.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.7 контракта заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

-        если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч .2 статьи 715 ГК РФ);

-        если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта (ч. 3 статьи 715 ГК РФ);

-        если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ч.З статьи 723 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, подрядчик нарушил срок предоставления заказчику проекта производства работ и технологических карт, существенно нарушил график производства работ, допускал необоснованные простои, вследствие чего заказчику стало очевидно, что работы не будут выполнены в полном объеме в установленный срок.

25.10.2024 Заказчиком принято решение № 24/14/3066 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Односторонний отказ от исполнения контракта является действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. является односторонней сделкой (статьи 153, 154 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 156, 422 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка должна соответствовать обязательным для стороны правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее совершения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительным только при наличии оснований, установленных законом.

Выражая несогласие с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование доводов о его недействительности истец указал на то, что решение об отказе было направлено заказчиком с нарушением установленной законом процедуры, получено подрядчиком не было. До получения уведомления от заказчика подрядчик сам заявил односторонний отказ от исполнения контракта. Истец заявил о том, что на протяжении всего времени работы по контракту заказчик затягивал передачу подрядчику необходимой документации, заказчик не произвел приемку предъявленных к приемке работ, а кроме того указал на нарушение порядка проверки качества работ со стороны строительного контроля, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 715 Гражданского кодекса РФ и контрактом для одностороннего отказа.

Судом не установлено оснований для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения договора недействительным.

Оценивая довод истца о том, что им не было получено решение об одностороннем отказе, суд полагает его необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что решение направлено в адрес истца 25.10.2024 курьерской службой «NOVOSIB EXPRESS» (накладная № 5400648615).

Избранный ответчиком способ доставки через курьерскую службу соответствует требованиям, установленным в пункте 12.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", следуя которому, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное почтовое отправление вручено сотруднику истца ФИО3 28.10.2024, при этом полномочия ФИО3 на прием корреспонденции для истца явствовали из обстановки (факт нахождения ФИО3 в офисе истца, расположенном по адресу его места нахождения). Указанное подтверждено отзывом третьего лица (2) и не вызывает сомнений у суда.

Также в обоснование своей позиции истец указал на то, что им 05.11.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако данное решение принято уже после получения подрядчиком обоснованного заявления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (25.10.2024), а, следовательно, не имеет правового значения.

Ссылка истца на то, что со стороны ответчика имелись нарушения встречных обязательств (не передана рабочая документация и сметы) отклоняется. Так, из материалов дела усматривается, что рабочая документация и сметы были передана подрядчику к 24.05.2024 полностью, что позволяло подрядчику выполнять работы, предусмотренные контрактом. К тому же выводу пришел антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков (Решение № 054/06/104-3250/2024 от 29.11.2024). При этом подрядчик продолжал выполнение работ по контракту, не приостанавливал их выполнение, что дезавуирует его заявление о недостаточности технической документации.


Истец ссылался в ходе рассмотрения дела на наличие спора с ответчиком относительно приемки работ на сумму 19 618 500,52 рублей, представив в материалы дела односторонние акты от 23.07.2024, от 04.12.2024, от 11.11.2024, от 07.11.2024. Между тем, даже в случае приемки указанных подрядчиком спорных работ общий объем выполнения значительно отклоняется в меньшую сторону от предусмотренного контрактом. Таким образом, вне зависимости от обоснованности позиции подрядчика по спору о приемке работ нарушение им промежуточных сроков выполнения работ имеет существенный характер с точки зрения длительности просрочки и объема невыполненных работ. Соответственно, наличие данного спора между истцом и ответчиком не имеет значения для решения вопроса о законности заявленного ответчиком отказа от исполнения контракта.

Иные заявленные истцом доводы также оценены судом и не подтверждают наличия оснований для признания заявленного заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отказ ответчика от исполнения контракта являлся правомерным, оснований для признания недействительным одностороннего отказа заказчика (ответчика) от исполнения контракта не имеется, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОРОГИ СИБИРИ" (ОГРН <***>) оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОРОГИ СИБИРИ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                    В.Г. Осипов