Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А75-5116/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5116/2018
25 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТЛИФТРЕМОНТ" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБИНТЕРМОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, офис 2.4) о взыскании 7 141 192 рублей 34 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУРГУТЛИФТРЕМОНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБИНТЕРМОНОЛИТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 7 142 192 рублей 34 копеек, в том числе 6 848 590 рублей – основной задолженности, 292 602 рублей 34 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку, монтажные и пуско-наладочные работы лифтового оборудования от 10.02.2017 № 1/М (далее – договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены. Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

10 февраля 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Истец обязался произвести поставку лифтового оборудования в количестве 7 (семи) единиц и осуществить монтажные и пуско-наладочные работы лифтового оборудования, диспетчеризацию и полное техническое освидетельствование лифтов по объекту: «Жилой дом № 9 в микрорайоне 31Б в г. Сургуте» расположенный по адресу: <...>, а Ответчик в свою очередь обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Цена и порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора общая стоимость настоящего договора составляет - 11 251 100 рублей, в том числе НДС 18% - 1 716 269 рублей, включает в себя:

пункт 3.5.1 - Стоимость оборудования с доставкой до г. Сургута составляет:

- 8 703 100 рублей (7 лифтов), в том числе НДС 18% - 1 327 591 рубль 53 копейки. Расчет за оборудование производится на основании выставленного Подрядчиком счета.

Оплата общей стоимости Оборудования производится Заказчиком в соответствии с пунктами 3.5.3 - 3.5.4.

пункт 3.5.3 - 50% от стоимости лифтового оборудования в качестве авансового платежа в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора, на основании выставленного Подрядчиком счета.

пункт 3.5.4 - 50% от общей стоимости лифтового оборудования в течение 5 календарных дней, с момента письменного уведомления Заказчика о готовности оборудования к отгрузке и получения счета от Подрядчика.

пункт 3.5.5 - Стоимость монтажных, пуско-наладочных работ, составляет 2 548 000 рублей, в т.ч. НДС-18% - 388 677 рублей 97 копеек.

Сроки выполнения работ: Начало работ: 10 февраля 2017 года. Окончание работ: до сдачи объекта в эксплуатацию. А части оплаты до полного его исполнения обязательств сторон (пункт 4.1 договора).

Срок поставки Товара указывается в графе (Спецификации № 1) и составляет 90 (девяносто) дней, с момента согласования технической документации и поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика (пункт 4.2 договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом был выставлен счёт на оплату от 10.02.2017 № 11 на сумму 4 351 550 рублей, что составляет 50% от стоимости лифтового оборудования – оплата по 15.02.2017.

Ответчиком оплата по указанному счёту была произведена платежным поручением от 01.08.2017 № 912 на сумму 4 351 550 рублей.

После Истцом был выставлен счёт от 16.08.2017 года № 44 на оплату оставшиеся стоимости лифтового оборудования в размере 4 351 550 рублей – оплата по 21.08.2017.

Также Истцом были произведены монтажные и пуско-наладочные работы, подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 14.11.2017, в соответствии с пунктом 3.5.5 договором стоимость работ составила 2 548 000 рублей.

31.12.2017 в акте взаиморасчета № 32 отражено частичное погашением долга ответчиком в размере 50 960 рублей.

Таким образом задолженность ответчика составила 6 848 590 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 6 848 590 рублей подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 602 рублей 44 копеек, исчисленных за период с 30.08.2017 по 10.04.2018.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 30.08.2017 по 10.04.2018, в размере 292 602 рублей 32 копеек.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 16.01.2018 № 15, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 58 711 рублей.

Истец по платежному поручению от 10.04.2018 № 437 уплатил государственную пошлину в размере 58 711 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 711 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТЛИФТРЕМОНТ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБИНТЕРМОНОЛИТСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТЛИФТРЕМОНТ" 7 141 192 рубля 32 копейки, в том числе 6 848 590 рублей - основную задолженность, 292 602 рубля 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБИНТЕРМОНОЛИТСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТЛИФТРЕМОНТ" 58 711 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин