Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А47-9738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9738/2023
г. Оренбург
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Оренбургская обл., Матвеевский р-н, п.Кинельский, ИНН <***>, ОГРНИП 306560119200010

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАС», Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Пригородный, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 391 847 руб. 00 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 09.06.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, покупатель, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАС» (далее – ответчик, поставщик, продавец, ООО «ТАС») о взыскании задолженности: по договору №ТР-17/09/21 от 17.09.2021 основного долга в размере 1 020 000,0 рублей, штрафа в размере 102 000,0 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 12.06.2023 в размере 53 235,0 рублей, по договору №ТР-14/12/21-2 от 14.12.2021 основного долга в размере 188 000,0 рублей, штрафа в размере 18 800,0 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 12.06.2023 в размере 9 812,0 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв в материалы дела по существу спора не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между главой КФХ ФИО2 (покупатель) и ООО «ТАС» (продавец) заключен договор №ТР-17/09/21 от 17.09.2021, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает электронное навигационное устройство (далее – товар) в количестве 1 (одного) комплекта, согласно спецификации, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой составной частью (пункт 1.1).

В силу пункта 1.3 договора продавец осуществляет доставку товара покупателю по адресу: 461884, <...>.

Пунктом 3.1 договора установлена полная стоимость товара по настоящему договору, которая составляет 1 020 000 руб. (с учетом НДС 20%, равный 170 000 руб.).

Покупатель производит полную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 22.09.2021 (п. 3.2).

В спецификации к договору №ТР-17/09/21 от 17.09.2021 стороны согласовали поставку комплекта навигационного оборудования с гидравлическим автопилотом Trimble на Кировец К-742М Премиум, в количестве 1 шт., стоимостью 1 020 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2022 стороны установили право покупателя на взыскание с продавца штрафа в размере 10% от стоимости товара в случае несоблюдения сроков поставки.

Кроме того, между главой КФХ ФИО2 (покупатель) и ООО «ТАС» (продавец) заключен договор №ТР-17/09/21-2 от 14.12.2021, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает установочный комплект (далее – товар) в количестве 1 (одной) шт., согласно спецификации, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой составной частью (пункт 1.1).

В силу пункта 1.3 договора продавец осуществляет доставку товара покупателю по адресу: 461884, <...>.

Пунктом 3.1 договора установлена полная стоимость товара по настоящему договору, которая составляет 188 000 руб. (с учетом НДС 20%, равный 31 333,33 руб.).

Покупатель производит полную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 21.12.2021 (п. 3.2).

В спецификации к договору №ТР-17/09/21-2 от 14.12.2021 стороны согласовали поставку установочного комплекта ISOBUS Trimble на Кировец К-742М Премиум на сумму 188 000 руб.

Дополнительными соглашениями № 1 от 29.04.2022 и № 3 от 17.08.2022 стороны установили право покупателя на взыскание с продавца штрафа в размере 10% от стоимости товара в случае несоблюдения сроков поставки, а также окончательный срок поставки товара - до 01.10.2022.

Во исполнении условий договоров глава КФХ ФИО2 произвел 100% предоплату за товар в сумме 1 020 000 руб. на основании платежного поручения от 21.09.2021 №311, в сумме 188 000 руб. на основании платежного поручения от 14.12.2021 №443.

Вместе с тем, товар в адрес покупателя в установленные сроки (до 01.10.2022) не был поставлен.

Задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составляет 1 208 000 руб. 00 коп.

04.05.2023 по электронному адресу поставщика была направлена претензия № 9/1 от 04.05.2023 с требованием возврата уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения требований истца в добровольном порядке послужило поводом для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как предусмотрено статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Покупатель исполнил обязательства по оплате товара общей стоимостью 1 208 000 руб. 00 коп., что подтверждается на основании платежного поручения от 21.09.2021 №311, платежного поручения от 14.12.2021 №443.

В то время как поставщик товар не поставил. Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы судебного дела не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт наличия задолженности в размере 1 208 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе, платежными поручениями от 21.09.2021 №311, от 14.12.2021 №443, выписками банка по лицевому счету за периоды 21.09.2021, 14.12.2021-15.12.2021, кроме того, факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата спорных денежных средств на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 208 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа по договору №ТР-17/09/21 от 17.09.2021 в размере 102 000 руб., по договору №ТР-14/12/21-2 от 14.12.2021 в размере 18 800 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительными соглашениями № 1 от 29.04.2022 стороны установили право покупателя на взыскание с продавца штрафа в размере 10% от стоимости товара в случае несоблюдения сроков поставки.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения неустойки сторонами считается выполненным.

Стороны в добровольном порядке установили порядок исчисления штрафной неустойки, договоры и дополнительные соглашения к ним подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями истца и ответчика, что исключает возможность ответчика определять иной порядок расчета штрафной неустойки, отличный от предусмотренного договорами.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договоров (установленных сроков поставки) истец правомерно начислил ответчику штраф в общей сумме 120 800 руб., в том числе по договору № ТР-17/09/21 от 17.09.2021 в размере 102 000 руб., по договору №ТР-14/12/21-2 от 14.12.2021 в размере 18 800 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, определяемой в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору №ТР-17/09/21 от 17.09.2021 за период с 02.10.2022 по 12.06.2023 в размере 53 235,0 руб., по договору № ТР-14/12/21-2 от 14.12.2021 за период с 02.10.2022 по 12.06.2023 в размере 9 812,0 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен предоставленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ и признан арифметически верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 918 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАС» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 взыскании 1 391 847 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в общей сумме 1 208 000 руб. 00 коп., договорный штраф в общей сумме 120 800 руб. 00 коп., неустойку в общей сумме 63 047 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 918 руб. 00 коп.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья А.А. Александров