Решение от 11 января 2021 г. по делу № А29-7250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7250/2020
11 января 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Дорожный контроль» (ИНН: 1101487537, ОГРН: 1061101022388)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерства внутренних дел по Республике Коми в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно – строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «МСЭ Интерком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании факта неработоспособности, об обязании восстановить работоспособность комплекса

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьих лиц: Минстрой РК - ФИО4 по доверенности, от ООО "Усинское ДРСУ" - ФИО5 по доверенности

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Дорожный контроль» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик) с требованиями:

- признать факт неработоспособности автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля, расположенного на км 31+037 – км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» с 17.04.2019;

- обязать ответчика восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля, расположенного на км 31+037 – км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» (далее - рубеж АСКВГК).

В обоснование исковых требований истец указал на факт выявления 17.04.2019 (составлен акт) разрушения дорожной одежды и повреждения датчиков измерения весовых нагрузок транспортных средств на спорном рубеже АСКВГК, уведомления об этом арендодателя АСКВГК (далее - комплекс) и непринятия им мер по восстановлению его работоспособности.

В отзыве на иск ПАО "Ростелеком" требования истца отклонило (л.д. 1-4 т.2). Ответчик указал, что первое исковое требование о признании факта неработоспособности комплекса не является самостоятельным способом защиты гражданских прав; противоречит выводам суда в рамках дела № А29-12336/2019, согласно которому неработоспособным в период с 15.03.2019 по 14.05.2019 было признано только одно средство измерения комплекса - на рубеже в Затоне. Кроме того, указал на то, что истец не уточнил какое именно средство измерения неработоспособно, не представил доказательства такой неработоспособности. Как считает ответчик некорректность данных датчика массы ТС вызвана наличием колейности на дорожном полотне, что является недопустимым при эксплуатации комплекса; сам датчик проходил поверку, соответственно бремя доказывания неработоспособности комплекса, его отдельных частей лежит на истце как арендаторе, однако последний ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Также ответчик считает, что второе исковое требование не соответствует установленным ст. 616 ГК РФ правам арендатора, а в обязанности арендодателя комплекса не входит содержание дорожного покрытия в нормативном состоянии.

В дополнительных пояснениях от 19.08.2020 (л.д. 20-21 т.2) истец указал на нарушение ответчиком сроков поверки средства измерения "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ" с заводским номером ИБС 00022.10092018 в составе спорного рубежа комплекса.

В отзыве на иск ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (л.д. 48-51 т.2) поддержало исковые требования, указав, что государственный контракт имеет смешанный характер, содержащий элементы договоров купли-продажи, аренды и подряда, и поскольку ответчик принял на себя обязательства по устройству асфальтобетонного покрытия в месте установки комплекса, то как подрядчик должен нести ответственность за качество выполненных работ в период гарантийного срока (согласно руководству по эксплуатации комплекса - 4 года).

В дополнительных пояснениях от 30.09.2020 (л.д. 52-54 т.2) ответчик вновь указал на право истца выполнить ремонт самостоятельно и потребовать уменьшения арендной платы в счет затрат на его проведение. Также ответчик считает, что такое удержание арендных платежей истцом уже выполнено за период с 15.11.2018 по 14.05.2020 на сумму 56 636 258,65 руб., за взысканием которых ответчик обратился в суд в рамках дела № А29-6329/2020. Также ответчик указал, что выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия не влечет за собой обязанность по содержанию дороги, находящейся в собственности иного лица; такие работы были выполнены в соответствии со строительными правилами, о чем свидетельствуют протоколы испытания вырубки асфальтобетонного покрытия.

В отзыве на иск третье лицо ООО "СпецЭнергоТрейд" указало, что оказывает ПАО "Ростелеком" услуги по техническому содержанию и выполнению аварийно-восстановительных работ АСКВГК на основании договора от 27.12.2018 № 3050712; пояснило технические особенности работы комплекса, а также поддержало позицию ответчика, ссылаясь на то, что дорога либо ее участок в пользование арендатору арендодателем не передавалась, последний, не являясь владельцем автодороги, не обязан производить ее ремонт (л.д. 62 т.2).

В письменных пояснениях от 02.11.2020 (л.д. 78-81 т.2) истец указал, что в цену контракта включены затраты на внедрение комплекса, в том числе на подготовку мест установки комплекса (Приложение № 3 к контракту). Ответчик самостоятельно согласовывал проектную документацию и заключал договоры на выполнение указанных работ по устройству дорожного покрытия, при этом требование истца о представлении документов об их проведении не удовлетворил. Контрактом (пункт 5.4. технического задания) предусмотрена обязанность арендодателя самостоятельно проводить капитальный и текущий ремонт комплекса; Руководством по эксплуатации Системы "ИБС ВИМ" (пункт 4.3.) предусмотрены регламентные работы по поддержанию дорожного покрытия в местах установки датчиков. Также истец ссылается на сведения различных разделов специализированного программного обеспечения комплекса, с указанием разных периодов неработоспособности комплекса: 31.03.2020, 09.09.2020, с 14.11.2018 по 22.10.2020. Истец ссылается на письма УГИБДД МВД по РК от 02.03.2020 № 13/1264 и от 09.10.2020 № 13/5518 о том, что данные, поступающие со спорного рубежа весового контроля, не могут рассматриваться в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях, поскольку рубеж неисправен и не прошел метрологическую поверку. При этом истец указал, что если в апреле 2019 года наличие колейности на дорожной одежде и механические повреждения на датчиках, а позже и отсутствие поверки приводили к нарушению корректной работы комплекса, в силу чего получаемые данные невозможно было использовать, то в настоящее время спорное оборудование находится в неисправном (неработоспособном) состоянии. Ранее ответчик в течение длительного времени признавал факт неисправности комплекса и необходимости его восстановления; в аналогичном случае - на другом рубеже комплекса (Визинга-Кажым) ответчик выполнил свои обязательств и произвел замену весоизмерительного оборудования.

В пояснениях, представленных ответчиком в судебное заседание 29.12.2020, он отклонил доводы истца о фиксации программой мониторинга ПВК неработоспособности пункта весового контроля (находился без связи) в течение 707 дней, начиная с 14.11.2018, представив на СД-диске (в формате Excel) выгрузку данных по пункту весового контроля за период с 17.04.2020 по 23.06.2020. В отношении необходимости поверки в спорный период средств измерений комплекса ответчик доводы истца отклонил, представив копии свидетельств о поверке от 12.11.2018 № 18001837036 ИБС ВИМ с заводским номером ИБС 00020.100902018 (поверка действительна до 12.11.2019), а также свидетельства о поверке от 29.06.2018 № 21455 Вакорд-Трафик Т с заводским номером Т 111 (поверка действительна до 28.06.2020).

В отзыве на иск от 30.11.2020 МВД по РК требования истца поддержало, указав на обязанность арендодателя поддерживать работоспособность и функционирование комплекса.

В отзыве на иск от 28.12.2020 Минстрой РК указало, что до 01.01.2015 функции по осуществлению дорожной деятельности, функции владельца автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми, а также государственно заказчика по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Республики Коми осуществляло Дорожное агентство Республики Коми , с 01.01.2015 - функции владельца указанных автомобильных дорог возложены на ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми". Также Минстрой РК пояснило, что финансирование работ по ремонту автомобильной дороги "Подъезд к г. Усинск" (ранее - Усть-Уса-Усинск) от автомобильной дороги "Сыктывкар-Ухта-Печора- Усинск-Нарьян-Мар ", включая километры 31+037 - 31+737 было произведено в 2015 на основании заключенного между Дорожным агентством Республики Коми и ООО "Усинское ДРСУ" государственного контракта № 0107200002714001209-0059494-01 от 06.11.2014 (копии государственного контракта и акта приемки законченного ремонтом объекта от 22.12.2015 представлены в дело). Как пояснил представитель министерства каких-либо ремонтных работ спорного участка автодороги за счет бюджетных средств далее не производилось.

Третье лицо ООО "Усинское ДРСУ" письменный отзыв на иск не представило, в материалы дела представителем общества представлены копии: договора № 24/08-18-ПА от 24.08.2018 между ООО "МСЕ Интерком" (заказчик) и ООО "Усинское ДРСУ" (подрядчик) на выполнение комплекса работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте заказчика, расположенного по адресу: Республика Коми, автомобильная дорога "Подъезд к г Усинску от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора- Усинск-Нарьян-Мар" км. 31-300, локальной сметы к нему, акт выполненных КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 15.09.2018. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что подрядные работы производились ООО "Усинское ДРСУ" без учета целевого использования участка автодороги (под устройство комплекса), соответствующей оговорки в договоре не имеется.

Третье лицо ООО "МСЕ Интерком", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представило, своего представителя в судебное заседания не направило.

В судебном заседании 29.12.2020 суд отклонил устное ходатайство ответчика об объединении в одно производство арбитражных дел №№ А29-7250/2020, А29-7991/2020, А29-15559/2020, А29-15627/2020 и А29-15628/2020 с аналогичными требованиями истца в отношении разных рубежей весового контроля АСКВГК, поскольку в указанных делах суду надлежит исследовать разные обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору, оценить доказательства работоспособности разных рубежей, в связи с чем рассмотрение всех указанных исковых требований в одном деле нецелесообразно и приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2018 ГКУ РК "Дорожный контроль" (арендатор) и ПАО "Ростелеком" (арендодатель) на основании процедуры определения арендодателя путем проведения электронного аукциона (протокол N 0107200002718000647 от 16.07.2018) заключили государственный контракт на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля N 0107200002718000647, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование автоматизированную систему весогабаритного контроля (далее - система) в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в техническом задании - приложении N 1 к настоящему контракту (далее - Техническое задание), и обязуется принять систему и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Система используется для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства и передачи информации о выявленных с помощью системы правонарушениях в органы государственного контроля (надзора). Срок передачи системы в аренду - 15 ноября 2018 года. Срок окончания аренды системы - 14 ноября 2023 года (пункты 1.2 - 1.4 контракта).

В силу пункта 3.2. Технического задания к контракту передаваемая в аренду Система включает в себя: шесть АСКВГК (автоматические скоростные комплексы весового и габаритного контроля); аппаратно-программный комплекс сбора, обработки, хранения информации, получаемой от АСКВГК и электронного взаимодействия с внешними информационными системами (1 шт.); аппаратно-программный комплекс (подсистема) выдачи и учета специальных разрешений на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств (1 шт); подсистема связи и защиты информации (1 шт); дорожные опоры для размещения элементов АСКВГК (6 шт.), а также технические средства, с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства в количестве 12 шт.

Согласно пункту 3.1 Технического задания по истечении срока аренды бывшая в эксплуатации с учетом нормального износа система в работоспособном состоянии передается в собственность Республики Коми.

В силу пункта 2.5.2 контракта арендатор не осуществляет оплату услуг аренды за отчетный период в случае длительной неработоспособности системы (хотя бы одного из ее конструктивных элементов) в отчетный период, характеристики которой установлены в пункте 5.3 Технического задания.

Единственным обстоятельством, освобождающим арендатора от платы по контракту, является длительная неработоспособность Системы (хотя бы одного из ее конструктивных элементов) в отчетный период.

Под длительной неработоспособностью системы понимается неработоспособность Системы (хотя бы одного из ее конструктивных элементов), то есть нефункционирование Системы с установленными в пункте 3.3 и пункте 3.4 Технического задания рабочими функциями и параметрами, более 120 час. 00 мин. на протяжении отчетного периода (календарного месяца).

Под длительной неработоспособностью не могут пониматься случаи выхода из строя (нефункционирование) Системы (хотя бы одного из ее конструктивных элементов) по независящим от арендодателя обстоятельствам (отключение электроэнергии или каналов связи, действия третьих лиц) (пункт 5.3 Технического задания).

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2018 к контракту одним из шести адресов установки АСКВГК (рубежей) является - Подъезд к г. Усинску от автомобильной дороги "Сыктывкар-Ухта-Печора- Усинск-Нарьян-Мар ", км. 31+037 - км. 31+737.

Предметом настоящего спора являются требования арендатора к арендодателю о признании факта неработоспособности АСКВГК (системы, комплекса) на рубеже контроля "Подъезд к г. Усинску" с определенной даты - 17.04.2019, а также об обязании ответчика (арендодателя) восстановить неработоспособность указанного комплекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что неработоспособность комплекса на указанном рубеже вызвана механическим повреждением датчиков весового контроля, некорректностью выдаваемых указанными датчиками данных, в силу высокой колейности дорожного покрытия, что не соответствует установленным требованиям Руководства по эксплуатации системы ИБС ВИМ. Как пояснили представители эксплуатирующей организации, - ООО "СпецЭнергоТрейд", и не оспаривается сторонами, извлечение из дорожного покрытия датчиков весового контроля повлечет невозможность их дальнейшего использования в силу специфики установки таковых в дорожное полотно, потребует приобретения и установки новых датчиков; при этом установка новых датчиков без предварительного приведения в соответствие установленным требованиям дорожного полотна (в частности устранения колейности) будет бессмысленной, поскольку не устранит имеющуюся проблему в работе системы (комплекса). При этом ни одна из сторон контракта не считает себя обязанной нести расходы по содержанию (ремонту) дорожного полотна в месте установки рубежей весового контроля.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.1. контракта на момент сдачи в аренду системы она установлена в соответствии с разработанной рабочей (проектной) документацией на систему и ее элементы и функционирует в рабочих параметрах, указанных в пунктах 3.4. технического задания, обеспечивая реализацию рабочих функций, указанных в пункте 3.3. технического задания.

Пунктом 4.1.3 контракта предусмотрена обязанность арендодателя обеспечивать работоспособность и функционирование системы в соответствии с техническим заданием в период действия контракта; поддерживать функциональные и технические характеристики системы в рабочем состоянии, для этих целей заключать договоры от своего имени с организациями, предоставляющими услуги энергоснабжения, техническое обслуживание системы и иные договоры, необходимые для достижения цели, указанной в пункте 1.3. настоящего контракта.

Согласно пункту 5.4 технического задания к контракту арендодатель обеспечивает в период всего срока аренды работоспособность и функционирование системы: самостоятельно проводит капитальный и текущий ремонт системы (ее конструктивных элементов), поддерживает системы (ее конструктивные элементы) в исправном состоянии (проводит регламентированное техническое обслуживание, осуществляет сопровождение и обновление программного обеспечения), обеспечивает потребляемую системой электроэнергию и оплачивает каналы связи в период срока аренды, проводит поверку всех средств измерений, входящих в состав системы. с установленной периодичностью.

При этом согласно пункту 5.5. технического задания к контракту арендодатель проводит такую поверку с установленной нормативными актами периодичностью, но не реже чем один раз в шесть месяцев; в случае признания средства измерения непригодным арендодатель обязан его заменить за свой счет на аналогичное новое.

Цена контракта указана в пункте 2.1 контракта. В силу пункта 2.3. контракта цена контракта включает в себя затраты на внедрение системы, затраты на обеспечение работоспособности и функционирование системы и иные расходы арендодателя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта.

Размер арендной платы за соответствующий период аренды равен цене контракта, разделенной на количество периодов аренды, и устанавливается графиком исполнения контракта (приложение N 2 к контракту), который является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 2.5.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 23.08.2019 N 2 в связи с повышением ставки НДС цена контракта увеличена до 475 293 512 рублей 88 копеек.

В соответствии с Приложением № 3 к контракту (Расчет цены контракта) цена контракта определена суммой затрат на внедрение системы и затрат на обеспечение работоспособности и функционирование в течение всего срока аренды.

При этом согласно указанному расчету цены контракта затраты на внедрение системы включают в себя затраты на подготовку мест установки АСКВГК в размере 35 млн. руб. в редакции контракта при его заключении и 29 661 016,95 руб. - в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.08.2019.

Ответчик отрицает факт принятия на себя по контракту обязательств по приведению в соответствие дорожного полотна в местах установки на нем АСКВГК; считает, что вышеуказанные затраты на подготовку мест установки АСКВГК не включены в цену контракта. Истец же ссылается на то, что такие затраты включены в цену контракта, а кроме того ответчик фактически понес указанные затраты, поскольку дорожные работы были выполнены подрядчиками арендодателя ООО "МСЕ Интерком" и ООО "Усинское ДРСУ", в связи с чем именно ответчик несет ответственность за качество таких работ.

Согласно протоколу № 31806829574 от 17.08.2018 подведения итогов закупки между ПАО "Ростелеком" (заказчик) и ООО "МСЕ Интерком" (подрядчик) заключен договор поставки оборудования автоматизированной системы весогабаритного контроля и выполнения работ. Спецификация работ по договору предусматривает выполнение работ по подготовке мест установки АСКВГК в размере 12 млн. руб. (приложение № 1 к договору), в том числе на "Подъезде к г.Усинску" в срок до 15.10.2018 согласно Графика исполнения обязательств (Приложение № 3 к договору). Документы об исполнении указанного договора в материалы дела не представлены. Представитель ответчика факт заключения и исполнения указанной сделки не оспаривает.

В свою очередь ООО "МСЕ Интерком" (заказчик) заключило с ООО "Усинское ДРСУ" (подрядчик) договор № 24/08-18-ПА от 24.08.2018, по которому подрядчик обязался в срок до 10.09.2018 выполнить комплекс работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте заказчика, расположенного по адресу: Республика Коми, автомобильная дорога "Подъезд к г Усинску от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора- Усинск-Нарьян-Мар" км. 31-300. Конкретизация объемов и видов работ содержится в Локальной смете № 1.3. к договору. Цена работ определена в размере 2 469 366, 26 руб. (с НДС). ООО "Усинское ДРСУ" представлены в материалы дела копии акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 15.09.2018 к указанному договору.

Представитель ООО "Усинское ДРСУ" факт выполнения работ по устройству дорожного покрытия в месте установки спорного рубежа весового контроля не оспаривает, однако указывает, что требования к дорожному покрытию (одежде) в местах АСКВГК более высокие нежели стандартные и такие требования не были обозначены при заключении с обществом договора.

В материалы дела представлена переписка между ПАО "Ростелеком" и ГКУ РК "Управтодоркоми" относительно согласования комплекса работ по устройству асфальтобетонного покрытия по "Подъезду к г. Усинску" (л.д. 82, 83 т.2), а также согласования технического решения по размещению АСКВГК (л.д. 84 т.2).

Согласно представленному в материалы дела истцом Техническому регламенту автоматизированной системы весогабаритного контроля Республики Коми ООО "ИБС Экспертиза" (л.д. 23- 32 т.2) АСКВГК включает в себя блоки габаритного контроля ТС, блоки весового контроля ТС, блоки видеонаблюдения, блоки видеорегистрации и распознавания ТС, блоки обработки и управления, встроенное программное обеспечение. Блок весового контроля обнаруживает ТС, измеряет нагрузку на каждую ось ТС, определяет многоскатность колес ТС и измеряет длину ТС.

При этом такой блок включает в себя: датчики измерения нагрузки на ось длиной 2000 мм. с кабелем и датчики измерения нагрузки на ось длиной 1750 м.м. с кабелем (представляют собой пьезоэлектрические датчики, установленные в дорожное полотно перпендикулярно относительно направления движения); датчики определения скатности колес (пьезоэлектрический детектор, установленный в дорожное полотно по диагонали относительно направления движения на полосы движения); датчики обнаружения ТС (индукционные детекторы (петля), являющиеся входами (выходами) в (из) зону весогабаритного контроля и устанавливаются на въезде и выезде указанных зон непосредственно в дорожное полотно; датчик температуры дорожного полотна.

При этом разработчик ООО "ИБС Экспертиза" согласно указанному Техническому регламенту установил гарантийный срок эксплуатации системы - 12 месяцев со дня первичной поверки при соблюдении ряда условий, в том числе при необходимости обслуживания и поддержания участка автомобильной дороги с установленной системой в нормативном состоянии квалифицированными дорожными службами; регламент обслуживания приведен в руководстве по эксплуатации, являющейся приложением к Техническому регламенту.

Согласно пункту 2.1. Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" метрологические характеристики и срок службы модулей системы, устанавливаемых и эксплуатируемых в дорожном покрытии, напрямую зависит от места расположения, геометрии и качества дорожной одежды измерительного участка. При этом измерительный участок системы представляет собой отрезок автомобильной дороги протяженностью не менее 100 м. до и 50 м. после места расположения силоприемных модулей системы; рекомендуемая протяженность фронтальной части измерительного участка составляет 150 метров; конструкция дорожной одежды на протяжении 100 м. до установки и 50 метров после места установки оборудования комплекса должна полностью соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, и быть устойчивой к образованию колейности. Верхний слой покрытия дорожной одежды в месте установки оборудования должен иметь остаточный гарантийный срок службы не менее 4 лет или переустроен заново. Соответствие конструкции дорожной одежды заданным требованиям в месте установки оборудования должно подтверждаться результатами лабораторного контроля.

В соответствии с пунктом 2.2. Руководства по эксплуатации работы по монтажу системы, ее модулей в дорожное полотно производятся в условиях, когда температура окружающего воздуха при проведении работ и в течение не менее 3 суток до них, была не ниже 10 градусов по Цельсию; в отсутствие выпадения атмосферных осадков.

Разделом 4 Руководства по эксплуатации системы "ИБС ВИМ" предусмотрен порядок технического обслуживания данной системы, согласно пункту 4.1. которого важнейшее значение имеют мероприятия по поддержанию в нормативном состоянии дорожного полотна на измерительном участке согласно ГОСТ-Р 50597-93 (с 1 сентября 2018 года утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, утв. национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля").

Пунктом 4.2. Руководства по эксплуатации предусмотрен состав и периодичность выполнения регламентных работ в рамках обслуживания системы, включая дорожное покрытие в местах установки датчиков, как то: еженедельный визуальный осмотр состояния дорожного покрытия на предмет повреждений, оповещение эксплуатирующей организации о дефектах дорожного покрытия в непосредственной близи к местам установки датчиков и восстановление целостности дорожного покрытия в местах установки датчиков при необходимости; а также ежеквартальные профилактические работы с дорожным покрытием, предотвращение разрушения покрытия в местах установки датчиков, заделка трещин и дефектов в дорожном покрытии в зоне установки датчиков; выравнивание профиля датчиков под образовавшуюся колейность и восстановление целостности компаунда силоприемых модулей.

В силу пункта 4.1.7 заключенного между сторонами настоящего спора контракта при получении от арендатора информации о неработоспособности системы (ее элементов) арендодатель обязан принять меры к выяснению и устранению причин неработоспособности системы (ее элементов).

Согласно пункту 4.2.3 контракта при проведении ремонта несправного конструктивного элемента системы арендодатель имеет право заменить его на аналогичный новый с последующим уведомлением арендатора или на новый с лучшими техническими и функциональными характеристиками с предварительным согласованием с арендатором.

Согласно пункту 5.5. Технического задания к контракту арендодатель обязан обеспечить проведение поверки средств измерения комплекса не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Согласно пункту 4.3.2. контракта в случае выявления факта неработоспособности системы (ее конструктивных элементов) арендатор обязан уведомить арендодателя об этом, а после получения уведомления о восстановлении работоспособности - проверить и подписать двусторонний акт, фиксирующий период такой неработоспособности.

В силу пункта 4.4.1. контракта арендатор имеет право требовать от арендодателя надлежащего исполнения обязательств и своевременного устранения выявленных недостатков.

Письмом от 17.04.2019 исх. № 01/519 ГКУ РК "Дорожный контроль" уведомило ПАО "Ростелеком", УГИБДД МВД по РК и ООО "Усинское ДРСУ" о том, что на спорном участке автодороги 31+037 до 31+737 имеются деформации и разрушения верхнего слоя дорожной одежды, весовые датчики имеют механические повреждения, которые могут влиять на точность измерения весовых параметров транспортных средств.

Согласно акту осмотра от 25.04.2019 (л.д. 110 т.1), подписанному представителями ПАО "Ростелеком", ООО "МСЕ Интерком", ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, ГКУ РК "УправтодорКоми". ГКУ РК "Дорожный контроль", ООО "Усинское ДРСУ", в месте расположения спорного рубежа АСКВГК "Подъезд к г. Усинску" установлено, что имеется изменение поперечного профиля проезжей части (в том числе в виде колейности) высотой от 3 до 8 мм.; датчики системы АСКВГК имеют следы механических повреждений, полученные в результате действия третьих лиц; произведена фотосъемка.

Письмом от 30.04.2019 исх. № 01/597 (л.д. 107 т.1) ГКУ РК "Дорожный контроль" уведомило ПАО "Ростелеком" о частичной неработоспособности системы, в том числе ссылаясь на комиссионный акт осмотра от 25.04.2019, а также указало на несоблюдение требований о сроках проведения поверки.

В ответ на указанное обращение ПАО "Ростелеком" письмом от 08.05.2019 исх. № 0205/05/1445-19 со ссылкой на тот же акт осмотра от 25.04.2019 указало, что изменение поперечного профиля проезжей части не указывает на неработоспособность АСКВГК, кроме того, ссылалось на установленный контрактом шестимесячный срок для проведения очередной поверки, о которой будет сообщено дополнительно.

Письмом от 29.05.2019 исх. № 0205/05/1637-19 (л.д. 93 т.2) ПАО "Ростелеком" сообщило ГКУ РК "Дорожный контроль", что два пункта АСКВГК, в том числе "Подъезд к г. Усинску" не прошли поверку в связи с техническими повреждениями.

Письмом от 07.06.2019 исх. № 01/710 (л.д. 112 т.1) истец вновь обратился к ответчику с требованием произвести работы по восстановлению оборудования АСКВГК в связи с повреждением датчиков весового контроля на спорном рубеже.

ПАО "Ростелеком" письмом от 09.07.2019 исх. № 0205/05\2064-19 в адрес ГКУ РК "Дорожный контроль" (л.д. 113-114 т.1) сообщило, что в связи с тем, что Усинское ДРСУ не признает факт разрушения асфальтобетонного покрытия и отказывается менять верхний слой по гарантии обществом был произведен забор керна; оборудование (датчики веса, петли, датчики скатности) необходимое для замены уже приобретены подрядчиками ООО "МСЭ Интерком" и ООО "Спецэнерготрейд", доставка до г. Усинска займет 5 рабочих дней. В указанном письме арендодатель предложил два варианта решения по восстановлению работоспособности комплекса: первый - по итогам исследования керна и заключения Усинское ДРСУ меняет верхний слой асфальтобетонного покрытия и далее ответчик устанавливает датчики; второй - в отсутствие доказательств некачественного выполнения дорожных работ, ответчик меняет/шлифует датчики веса.

Из представленного в материалы дела протокола испытания вырубки из асфальтобетонного покрытия в пункте весового контроля, произведенного 01-02.08.2019 (дата укладки 2018 год, изготовитель - ООО "Усинское ДРСУ"), водонасыщение керна из асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 для плотных асфальтобетонов типа Б марки II, коэффициент уплотнения не соответствует СП 78.13330.2012."Автомобильные дороги" (л. 123 т.1). Ранее протоколом испытания вырубки из асфальтобетонного покрытия на спорном рубеже от 11.09.2018 подтверждалось соответствие указанных показателей установленным требованиям (л.д. 56 т.2).

На претензию истца об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по устранению фактов неработоспособности системы, ответчик в письме от 10.09.2019 указывал на то, что им предпринимаются необходимые меры, в том числе изложенные ранее в письме от 09.07.2019 (проведение работ по замене датчиков), однако они требуют значительного времени и необходимых согласований.

При этом из письма Отдела МВД РФ по г. Усинску от 06.09.2019 № 50/7-11188 в адрес ГКУ РК "Дорожный контроль" следует, что по факту заявления ПАО "Ростелеком", зарегистрированного в КУСП за № 4681 от 07.07.2019 проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем препятствий к восстановлению оборудования на спорном АСКВГК не имеется.

Впоследствии ответчик изменил свою позицию в настоящем споре и письмом от 26.05.2020 № 0205/05/1684120 (л.д. 131 т.1) указал истцу, что обеспечение сохранности автомобильных дорог возложено на их владельцев, дорожное покрытие в месте установки АСКВГК в г. Усинске не обеспечивает возможность измерений, а значит работоспособность рубежа будет обеспечена только после приведения покрытия проезжей части в надлежащее состояние.

В процессе рассмотрения настоящего дела на запрос истца от 03.09.2020 в адрес ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" (г. Москва) в целях получения разъяснений о возможности эксплуатации и получения достоверных результатов измерения системы "ИБС ВИМ" с имеющимися повреждениями датчиков (л.д. 63-64 т.2), последний письмом от 08.09.2020 сообщил, что механическое повреждение датчиков однозначно может привести к нарушению корректной работы системы и получению недостоверных результатов измерений; корректно оценить степень механических повреждений и их влияние на достоверность результатов измерений может изготовитель системы после ее технического обследования; а также рекомендовано перед продолжением эксплуатации системы провести ее поверку (л.д. 67 т.2).

Вместе с тем стороны ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу не заявили.

В силу части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

С учетом представленных в материалы дела доказательств: акта осмотра от 25.04.2019, переписки сторон, содержащей в том числе признание ответчика факта неработоспособности системы (со ссылкой на действия/бездействие третьих лиц), пояснений сторон о наличии калейности на дорожном полотне, в том числе вблизи установленных датчиков весового контроля, их механического повреждения, разъяснений ФГУП "ВНИИМС", а также отсутствие факта поверки датчиков весового контроля системы ИБС ВИМ в установленный контрактом срок, суд признает доказанным факт неработоспособности АСКВГК на рубеже "Подъезд к г. Усинску".

Бремя доказывания обратного, то есть факта работоспособности рубежа АСКВГК и системы в целом, вопреки доводам ответчика, в силу пунктов 4.3.2. и 7.1. контракта лежит на арендодателе. Ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет подтверждения указанного факта ответчик не заявил.

Доводы ответчика о том, что истец не указал, какие конкретно датчики выдают некорректные данные и подлежат замене, отклоняются судом, поскольку определение конкретного перечня необходимых работ в целях восстановления работоспособности системы лежит на арендодателе в силу условий того же пункта 4.3.2 контракта, ранее арендодатель в переписке с истцом не отрицал факт некорректности работы датчиков весового контроля, а, наоборот признавал необходимость их замены, ссылаясь лишь на обстоятельства необходимости оценки состояния дорожного полотна и работ по его восстановлению.

При этом с учетом предусмотренных контрактом обязательств арендодателя по устройству мест установки АСКВГК, требований к таким местам установки, регламентированным Техническим паспортом и Руководством по эксплуатации ИБС ВИМ, а также фактического несения ответчиком затрат по устройству дорожного полотна перед установкой АСКВГК на всех рубежах контроля, суд признает, что и обязательства по содержанию, ремонту (капитальному и текущему) в отношении всего измерительного участка комплекса также возложены на арендодателя.

Поскольку протоколом испытания вырубки из асфальтобетонного покрытия в пункте весового контроля, произведенного 01-02.08.2019 (дата укладки 2018 год, изготовитель - ООО "Усинское ДРСУ"), водонасыщение керна из асфальтобетонного покрытия и коэффициент уплотнения не соответствуют установленным требованиям, и в отсутствие доказательств обратного (соответствия дорожного полотна на измерительном участке необходимым требованиям), суд признает доказанным необходимость восстановления (ремонта) дорожного полотна (одежды) до установки (либо поверки) на нем датчиков весового контроля.

Доводы ответчика о том, что согласно свидетельства о поверке системы ИБС ВИМ от 12.11.2018 она была действительна до 12.11.2019 не принимаются судом, поскольку указанный срок на момент обращения с иском в суд и рассмотрения спора ответчиком пропущен, а кроме того условиями контракта предусмотрен сокращенный срок действия поверки (6 месяцев). Отсутствие действующей поверки системы ИБС ВИМ также однозначно свидетельствует о невозможности применения выдаваемых ею данных при привлечении лиц к административной ответственности за допущенные нарушения и о доказанности факта неработоспособности спорного рубежа весового контроля.

Таким образом требование истца о восстановлении работоспособности АСКВГК на "Подъезде к г. Усинску" подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании факта неработоспособности АСКВГК на "Подъезде к г. Усинску" с конкретной даты - 17.04.2019 не подлежат удовлетворению судом в силу следующего.

Фактически истцом заявлено требование об установлении судом факта, который имеет значение для разрешения иного спора сторон о наличии или отсутствии на стороне арендатора обязанности внести арендные платежи по контракту за определенный период срока аренды. При этом указанный факт не признается ответчиком, не является бесспорным и подлежит установлению в рамках вышеуказанного спора, а не в рамках настоящего дела.

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего указанное исковое требование не подлежит удовлетворению судом.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на км 31+037 – км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар». Восстановление работоспособности комплекса публичному акционерному обществу «Ростелеком» осуществить в срок до 31.07.2021, в том числе посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", а также поверки либо замены датчиков весового контроля в соответствии с требованиями государственного контракта № 0107200002718000647 от 27.07.2018, Технического задания к нему и пункта 2.2., раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина