Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А47-6402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6402/2020
г. Оренбург
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фукс А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга, г. Оренбург ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное и жилищное строительство", с. Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 108 272 руб. 73 коп.

В судебном заседании принял участие законный представитель ответчика ФИО1 - директор, полномочия проверены, предъявлен паспорт.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (истец) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (далее - истце, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное и жилищное строительство" (далее - ответчик, ООО "Промышленное и жилищное строительство") с требованием о взыскании суммы пени в размере 330 123 руб. 70 коп.

Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В определении от 10.07.2020 суд пришел к выводу о том, что имеется основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уменьшение размера исковых требований до 108 272 руб. 73 коп. в связи с уточнением периода нарушения срока выполнения работ (определение суда от 27.08.2020).

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поддерживая доводы изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и жилищное строительство" (далее - Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона (протокол № 0153300066918000572-ЭА-1 от 25 июля 2018 года) заключен муниципальный контракте 0153300066918000572-0067582-01 (далее - Контракт, л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принял обязательства по благоустройству дворовых территорий города Оренбурга для нужд Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга.

Согласно Техническому заданию место выполнения работ: <...>, 38; <...>; <...>, 1г, 1д, 1е, 5, ул. Луговая, 91, 93; <...>/19 47/2, 47/3.

Цена контракта предусмотрена п.2.1 и составляет 23 580 268 руб., в том числе НДС 3 596 990, 03 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 5.1 Контракта - с момента его заключения по 27.08.2018.

Согласно п. 6.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по государственному контракту ответчиком исполнены ненадлежащим образом, работы выполнены с нарушением предусмотренного контрактом срока (по 27.08.2018), в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 26.10.2018 (л.д.14-23).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, истец произвел начисление неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 контракта за период просрочки на 19 дней, размер которой составил 108 272 руб. 73 коп. (с учетом уточнений).

В целях урегулирования спора, истцом ответчику направлена претензия № 01-25/6604 от 11.10.2019 (л.д.25) с просьбой в добровольном порядке произвести оплату пени.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв (л.д.40-41). Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга отказать, указывая что просрочка выполнения работ произошла не по вине ООО "Промышленное и жилищное строительство". В подтверждение представлены акты простоя выполнения работ и актами возобновления выполнения работ, представленными ответчиком в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия государственного контракта № 0153300066918000572-0067582-01 от 28.05.2019, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доводы искового заявления отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 3.1.1. Контракта, Заказчик обязан в течение 2-х календарных дней после заключения настоящего контракта передать по акту приема - передачи проектную документацию (шифр 15/15-1-КОТ-НК2-ТКР (ливневая канализация)) на бумажном носителе в 1 экз.

В соответствии с п. 1. ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по государственному контракту ответчиком исполнены ненадлежащим образом, работы выполнены с нарушением предусмотренного контрактом срока, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 26.10.2020.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылается на то, что просрочка выполнения работ произошла не по вине ответчика, а по не зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается актами простоя выполнения работ и актами возобновления выполнения работ, а именно:

- акт простоя выполнения работ от 07 августа 2018 г. и акт возобновления выполнения работ от 16 августа 2018 г. и связи с проведением ремонтных работ ООО "Оренбург Водоканал" на участке благоустройства;

- акт простоя выполнения работ от 13 августа 2018 г. в связи с тем, что управляющими компаниями не произведен снос и корчевание деревьев в местах устройства парковок и тротуаров, а также акт простоя выполнения работ от 16 августа 2018 г. в связи с требованиями жителей изменения схемы и границ парковочных мест по ул. Луговая, 91, 93, пер. Ярославский, 1е и акт возобновления выполнения работ от 21 августа 2018 г. после согласования окончательной схемы устройства парковок и сносу необходимых деревьев;

- акт простоя выполнения работ от 21 августа 2018 г. и акт возобновления выполнения работ от 06 сентября 2018 г. в связи с тем, что сторонней подрядной организацией производится ремонт трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения на участке благоустройства вдоль жилого дома № 36 по ул. Чкалова со стороны магазина "Мелодия";

- акт простоя выполнения работ от 28 августа 2018 г. и акт возобновления выполнения работ от 02 сентября 2018 г. в связи с обрушением плит покрытия тепловой камеры и ведением ресурсоснабжающей организацией восстановительных работ по ремонту тепловой камеры на участке благоустройства;

- акт простоя выполнения работ от 30 августа 2018 г. и акт возобновления выполнения работ от 02 сентября 2018 г. в связи с обрушением плит покрытия тепловой камеры и ведением ресурсоснабжающей организацией восстановительных работ по ремонту тепловой камеры на участке благоустройства.

Таким образом, периоды приостановления работ, о чем подрядчиком составлялись соответствующие акты, являются сроком, подлежащим исключению из периода расчета неустойки по срыву сроков исполнения контракта (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о том, что в процессе выполнения работ подрядчик имел законное право приостановить выполнение работ, так как, в период действия государственного контракта возникали обстоятельства приводящие к невозможности исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по независящим от него причинам.

Таким образом, обязательство ответчика по контракту исполнено надлежащим образом, что исключает возможность применения истцом положений пункта 6.4 контракта.

Суд считает необходимым отметить, что после подписания актов выполненных работ, претензий к подрядчику по объему и качеству выполненных работ заказчиком не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освоброжден.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева