Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А20-3393/2017

183/2017-47283(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3393/2017
г. Нальчик
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике", с.Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Д-СТАР", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 – по доверенности от 17.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д-СТАР" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по государственному контракту № 32 от 27.03.2017 в размере

52 090 рублей 13 копеек.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 48 840 рублей задолженности, 2998 рублей 16 копеек

пени и 1 221 рубль 25 копеек штрафа, всего – 53 069 рублей 41 копейка.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты к рассмотрению, дело рассмотрено с учетом уточнений – о взыскании с ответчика 53 069 рублей 41 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

телекоммуникационной сети Интернет, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленных ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и государственном контракте (<...> и <...> (территория СКЭП)), вернулись без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Иными сведениями о местонахождении ответчика арбитражный суд не располагает. Следовательно, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия ответчика, по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, выслушав представителя стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен государственный контракт № 32 от 27.03.2017 на поставку люков для смотровых колодцев, по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать грузополучателям, уполномоченным заказчиком (ответчиком), качественный товар: люки для смотровых колодцев в количестве, по цене, адресам и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 48 800 рублей согласно пункту 2.1 контракта.

Пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели выплату аванса в размере 30% цены контракта – 14 655 рублей в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, поставив ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 00000042 от 27.03.2017, подписанной представителями истца и ответчика без разногласий и скрепленным печатями организаций.

Ответчик в установленные контрактом сроки оплату товара не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 48 840 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец направил ответчику претензии № 8/ТО/1/13-3715 от 07.07.2017 и № 8/ТО/1/13-4817 от 17.08.2017 об оплате указанного долга, пени и штрафа. Однако, претензии оставлены

ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом установлено, что, заключая спорный контракт, на который распространяются указанные нормы о купле-продаже, стороны согласовали предмет договора. В представленной в материалы дела товарной накладной указаны необходимые сведения, позволяющие определить товар, в том числе: наименование, его количество и стоимость товара. Таким образом, стороны согласовали существенные условия, в связи с чем, контракт признается заключенным и порождающим права и обязанности для сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара на сумму 48 840 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, подписанной представителями истца и ответчика без замечаний по количеству и качеству товара и скреплены печатями сторон, а также счетом-фактурой № 00000050 от 27.03.2017.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме не представлены. Таким образом, факт поставки исполнителем товара заказчику подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании основного долга в размере 48 840 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени и штрафа в заявленном размере подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями контракта истец начислил: пени в размере 1/300 действующей по день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, а также штраф в размере 2,5% цены контракта.

Судом установлено, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

На основании части 1 статьи 71, части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки на заявленную

сумму в размере 2 998 рублей 16 копеек и штрафа в размере 1 221 рубль 25 копеек (с

учетом уточнений), арбитражный суд считает законными, обоснованными,

подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 454308 от 25.08.2017 уплачена в

бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 2082 рубля, которая

относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, пени и штрафа в сумме 53 069 рублей 41 копейка.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д-СТАР", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике", с.Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 48 840 рублей, пени в размере

2998 рублей 16 копеек, штраф в размере 1221 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082 рубля, всего - 55 151 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 41 копейка.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья М.Х. Паштова