Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А78-12416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12416/2023
г.Чита
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бянкиной Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная холдинговая компания «Читалесхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 69 080,70 руб., неустойки в размере 13 062,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – явка представителей не обеспечена.

Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (далее – истец, АО «Статус») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная холдинговая компания «Читалесхолдинг» (далее – ответчик, эмитент) с вышеуказанным заявлением.

Определением суда от 20.10.2023 заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.12.2023 суд осуществил переход по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением от 13.03.2024 к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на 31.12.2023 по оплате оказанных услуг по договору в размере 69 280,70 руб., неустойки (пени) в размере 10 411,04 руб., государственной пошлины.

В суд 02.05.2024 (вх. №А78-Д-4/28327) от истца поступил отказ от иска в полном объеме в связи с оплатой задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (далее – истец) зарегистрировано 20.06.1997 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, внесено в ЕГРЮЛ 04.07.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109052, <...>, помещ. 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная холдинговая компания «Читалесхолдинг» (далее – ответчик) зарегистрирован 12.07.1995 Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, внесено в ЕГРЮЛ 17.09.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>.

Между акционерным обществом «Регистраторское общество «Статус» и обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная холдинговая компания «Читалесхолдинг» заключен договор на оказание услуг ведения реестра владельцев ценных бумаг №24/Ч-17 от 02.10.2023 (далее - договор).

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (абонентская плата) составляет 2 000 руб. в месяц без НДС. Стоимость услуг по проведению мероприятий по приему реестра и документов, связанных с ведением реестра, составляет 6 000 руб. без НДС (п. 3.2).

Счет за услуги, указанные в пункте 3.2 договора, АО «Статус» выставляет эмитенту на следующий день после подписания Акта приема-передачи реестра.

В соответствии с пунктом 3.5 договора эмитент оплачивает услуги АО «Статус» путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Статус» не позднее 15 календарных дней с даты выставления счета.

На основании пункта 3.6 договора ежемесячно, не позднее 5 числа первого месяца, следующего за отчетным, АО «Статус» направляет эмитенту акт выполненных работ (услуг). В случае, если АО «Статус» до окончания указанного месяца не получит от Эмитента подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными на дату составления акта.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг АО «Статус» вправе требовать с эмитента уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленных в материалы дела документов задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 01.07.2020 по 31.12.2023 составляет 69 280,70 руб., на которую начислены пени в размере 10 411,04 руб.

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Договором (пункт 3.6) предусмотрена обязанность эмитента по окончании месяца, следующего за отчетным, подписать акт выполненных работ (услуг) либо направить мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения эмитентом актов - услуги считаются оказанными на дату составления акта.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты оказанных услуг.

Задолженность по основному долгу и пени оплачена ответчиком в полном объеме согласно представленным платежным поручениям №14388 от 01.04.2024 на сумму 6 1283,70 руб., №618753 от 08.04.2024 на сумму 3 000 руб., № 47388 от 15.04.2024 на сумму 10 411,04 руб., №34163 от 15.04.2024 на сумму 7 100 руб.

Как указывалось выше, 02.05.2024 (вх. №А78-Д-4/28327) от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ лица, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 63 АПК РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем АО «Статус» по доверенности ФИО1.

В материалы дела ранее представлена доверенность на представителя ФИО1 № 282-21 от 01.12.2021 сроком до 31.12.2023, в которой отсутствует право на подписание отказа от требований.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право на подписание ходатайства об отказе от исковых требований представителем ФИО1.

Исходя из изложенного, суд не принимает отказ от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку сумма спорной задолженности оплачена ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу, его обязательства перед истцом считаются прекращенными надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, добровольно удовлетворённые ответчиком, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, пункта 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, с учетом цены уточненных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 руб., остальная часть уплаченной государственной пошлины – возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная холдинговая компания «Читалесхолдинг» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 69 080,70 руб., неустойки в размере 10 411,04 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная холдинговая компания «Читалесхолдинг» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 188 руб.

Возвратить акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению №7202 от 27.09.2023 в размере 98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Новиченко