Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А83-8404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8404/2017
29 сентября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская макаронная фабрика» (ул. Мраморная, 3/6, лит. А, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102032914/910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Три пятерки» (ул. Крылова, 73 литера Т, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102218972/910201001)

о взыскании 42 596,97 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 14.02.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №б/н от 06.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская макаронная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Три пятерки» о взыскании 169 273,26 рублей.

30.08.2017 представитель истца предоставил суду заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд принять отказ от части исковых требований на сумму 127 279,69 руб. ввиду погашения ответчиком задолженности за поставленный товар, принять заявление об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 413,07 руб., взыскать штраф в размере 38 183,90 руб.

Суд удовлетворил данное заявление и рассматривает исковые требования с учетом увеличения.

В судебное заседание 22.09.2017 стороны обеспечили явку представителей.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

01 ноября 2016 года между ООО «Крымская макаронная фабрика» и ООО «Три пятерки» был заключен договор поставки №84/2016 о поставке макаронный изделий.

Принятые на себя обязательства истец - ООО «Крымская макаронная фабрика» исполнило надлежащим образом - отгрузило в адрес ООО «Три пятерки» товаров по данному договору, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, скрепленными подписями обоими.

Оплата полученного товара произведена ответчиком - ООО «Три пятерки» не в полном объёме и с нарушением установленного срока, предусмотренного п.4.3. на 14 календарных дней.

Просрочка оплаты образовалась от полученного и не оплаченного товара по товарной накладной №110 от 01.02.2017 на сумму 127 279,69 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истец самостоятельно обозначил круг исковых требований, круг лиц, к которым эти требования заявлены, а также определил способ защиты права и пояснил, в чем именно заключается, по его мнению, нарушение такого права.

Обратившись в суд за защитой своих имущественных прав и законных интересов, истец ссылается на то, что в нарушение взятых на себя договорных обязательств ответчиком не оплачена стоимость оказанных по договору услуг.

В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчеты за товар должны производиться в сроки и порядке, установленном договором.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с погашением ответчиком суммы основной задолженности в размере 127 279,69 рублей, суд прекратил производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности в размере 127 279,69 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 4 413,07 рублей, с учетом заявления об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.5. Договора установлена ответственность ООО «Три пятерки» за просрочку оплаты товара в размере 30% штрафа начисленного на стоимость поставленного и неоплаченного товара.

Ходатайство об уменьшении и о чрезмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами стороной не заявлено.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с 16.02.2017 по 29.06.2017 в размер 4 413,07 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильными, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 4 413,07 рублей подлежит удовлетворению

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 1529,50 рублей (42596,97*6078/169273,26).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три пятерки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская макаронная фабрика» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 4 413,07 рублей, штраф за просрочку оплаты товара в размере 38 183,90 руб., 1 529,50 рублей государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко