Решение от 21 января 2021 г. по делу № А76-37631/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-37631/2020
21 января 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к государственному учреждению Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2. - представитель по доверенности от 01.12.2020, паспорт.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд), о признании недействительными: решения № 97/428 от 17.07.2020 о непринятии к зачету расходов на сумму 102 078, 22 руб. и решения № 351/428 от 17.07.2020 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 102 078, 22 руб. (с учетом уточнений от 26.11.2020).

Заявитель в обоснование требований указал на необоснованность выводов фонда в связи с тем, что при отсутствии законодательно установленного времени, на которое должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (для отнесения режима к неполного рабочему времени), при сокращении рабочего времени застрахованному лицу ФИО4 на один час, с учетом дополнительно предоставленного ей одного часа на кормление ребенка, фактически имела возможность осуществлять уход, поскольку большую часть суток она не работала, а также в связи с тем, что уход за ребенком отцом фактически не осуществлялся.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений страхователя № б/н от 30.06.2020 г. должностным лицом Филиала № 2 17.07.2020 г. вынесены решения:

1.№ 351/428 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым частично выделена страхователю сумма 150 754 руб. 42 коп., отказано в выделении средств в сумме 102 078 руб. 22 коп.;

2.№ 97/428 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету расходы в сумме 102 078 руб. 22 коп., предложено произвести корректировку сумм расходов путем отражения суммы не принятых к зачету расходов, доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов.

Основанием для принятия оспоренного решения послужил вывод Фонда о формальном сокращении рабочего времени работающему родителю (матери ребенка) с целью сохранения права на получение пособия по уходу за ребенком.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для принятия решений в оспоренной части послужил вывод фонда о том, что формальное сокращение рабочего времени на 1 час фактически не может свидетельствовать об осуществлении застрахованным лицом – ФИО4 ежедневного ухода за ребенком, а также не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня.

Так, в ходе проверки фондом установлено, что на основании заявления от 02.11.2018 г. застрахованному лицу ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на период с 06.11.2018 по 23.08.2021 г (приказ от 02.11.2018 г. № 05/ОЖ).

Согласно приказу от 31.07.2019 № 35-4 ФИО4 с 26.08.2019 г. переведена на режим неполного рабочего времени 7-ми часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. С 26.08.2019 г. по 23.08.2021 г. ФИО4 установлен режим работы с понедельника по четверг с 9.00 до 17.00, пятница - с 9.00 до 16.00, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 48 минут (по скользящему графику), суббота и воскресенье выходные дни.

Кроме того, с 26.08.2019 г. по 23.02.2020 г. ФИО4 предоставлены 2 дополнительных перерыва для кормления ребенка продолжительностью 30 минут каждый в соответствии с ч. 1 ст. 258 ТК РФ, которые присоединены в суммарном виде к перерыву для отдыха и питания в соответствии с ч. 3 ст. 258 ТК РФ.

За проверяемый период ФИО4 начислено и выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 102 078 руб. 22 коп., в том числе:

за август 2019 г. - 5 061 руб. 73 коп.;

за сентябрь 2019 г. - 26 152 руб. 27 коп.;

за октябрь 2019 г. - 26 152 руб. 27 коп.;

за ноябрь 2019 г. - 26 152 руб. 27 коп.;

за декабрь 2019 г. - 18 559 руб. 68 коп.

Как установлено Филиалом № 2 неполный рабочий день для ФИО4 относительно ее полного рабочего времени был установлен как сокращение рабочего времени на 1 час (35 часов в неделю), что составляет 87,5 % занятости.

Как следует из материалов проверки в совокупности размер производимых выплат, включающих заработную плату и пособие, ФИО4 достигает величины 114,14% (100 - 25,86% (рассчитанная Филиалом № 2 утрата заработка в приложении № 2 к акту № 428 осе (расходы)) + 40 %). Следовательно, после оформления отпуска по уходу за ребенком произошло увеличение уровня дохода застрахованного лица.

Таким образом, сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Арбитражный суд признает данный вывод фонда правомерным.

Положения п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно которой сохраняется право на указанное пособие в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ, в которых предусмотрено право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Как определено в ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта. 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Нормой ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

По условиям ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Нормой подп. «а» п. 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ, п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Нормой ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (ч. 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (ч. 4).

Из приведенных норм права, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 №307-КГ17-1728 следует, что сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что установленные фондом в ходе проверки обстоятельства уменьшения рабочего времени застрахованному лицу на 1 час не позволяют расценивать его трудовую деятельность как работу на условиях неполного рабочего дня (недели), следовательно, спорные расходы на выплату пособий по уходу за ребенком не могут быть приняты к зачету.

Доводы заявителя о том, что застрахованным лицом фактически осуществлялся уход за ребенком с учетом предоставлений последнему перерывов для кормления ребенка судом отклонен, поскольку данные перерывы в соответствии со ст. 258 ТК РФ включаются в рабочее время.

Суд отмечает, что заявителем в материалы дела представлен договор об оказании платных услуг от 22.07.2019, заключенный застрахованным лицом с ИП ФИО6 (исполнитель), исходя из п. 1.1 которого Д.С.ИБ. находился под присмотром Исполнителя по договору в промежуток времени с 7.30 до 18.30, соответственно в этот период за ним не осуществлялся уход матерью ребенка.

Довод заявителя о том, что сумма пособия в данном случае является законной компенсацией части утраченного матерью ФИО4 заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение рабочего времени которого вызвано необходимостью осуществлять уход за ребенком, так как ежемесячная сумма пособия не превышает часть утраченного ею заработка судом отклонен в связи со следующим.

Довод заявителя о том, что отец ребенка не осуществлял уход за ним, поскольку в спорный период не проживал совместно с ФИО7 не по месту регистрации матери и ребенка судом отклонен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела брак между ФИО4 и ФИО8 зарегистрирован 28.04.2017.

При этом, из справки ООО ДЕЗ Калининского от 23.11.2020 (л.д.22 т.1) следует, что ФИО8 с 06.12.2017 по дату выдачи справки зарегистрирован по адресу: <...>.

Таким образом, из представленной справки следует, что отец ребенка с 06.12.2017 и, в том числе, по дату рождения ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с матерью ребенка не проживал и, следовательно, по мнению суда, данная справка не подтверждает довод заявителя о том, что отец ребенка не осуществлял за ним уход.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлено решение Мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска по делу № 2-1601/2020, вступившее в законную силу, о расторжении брака между ФИО4 и ФИО8, которым установлено, что указанные лица не проживают вместе с марта 2020 года (л.д.21 т.1) . При этом, периодом проверки и начисления пособия является 01.08.2019-31.12.2019.

Кроме того, из справки ООО УО «Режилзаказчик Советского района» от 23.11.2020 (л.д.23 т.1) следует, что ребенок (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту регистрации матери только 16.07.2020.

Таким образом, суд считает вывод фонда о том, что в данном случае сокращение рабочего дня произведено формально, а пособие становится дополнительным доходом работника, выплаченным за счет средств обязательного социального страхования, имеющих строго целевое назначение, является обоснованным.

Довод заявителя о том, что оспариваемые решения подлежат признанию недействительными, в том числе, в связи с тем, что страхователю Фондом выделены средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по результатам камеральной проверки за предыдущий (с 01.01.2019 по 31.07.2019) проверке, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку в рамках рассматриваемой проверки фондом установлены иные обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания оспоренных ненормативных актов недействительным, что исключает возможность удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева