Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А57-3034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3034/2020
16 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр», Саратовская область, г. Балашов,

к муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района», Саратовская область, г. Балашов, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.09.2019,

представитель ответчика не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Теплоцентр» с исковым заявлением к МУП БМР СО «Система теплоснабжения Балашовского района» о взыскании задолженности по договору №2 горячего водоснабжения от 25.09.2018 за период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 2 028 593,48 руб.

Ответчик при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 02.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.06.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Как видно из материалов дела, 25.09.2018 года между ООО «Теплоцентр» (поставщик) и МУП БМР СО «Система теплоснабжения Балашовского района» (покупатель) заключен договор № 2 на поставку горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а покупатель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктами 17 - 22 договора учет количества принятой горячей воды осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом горячей воды определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение № 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя».

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с октября 2019 по декабрь 2019 в рамках договора на горячее водоснабжение от 25.09.2018 года № 2 подал, а ответчик принял горячую воду на общую сумму 2 028 593,48 руб., которую последний не оплатил. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в заявленном размере.

Заключенный между сторонами договор № 2 на горячее водоснабжение от 25.09.2018 года по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела документов следует, что горячая вода, приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд жителей многоквартирных домов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент принятия решения составляет 2 028 593,48 руб.

Объем и стоимость потребленного в спорный период горячего водоснабжения ответчиком не опровергнуты. Контррасчет со ссылками на его подтверждающие первичные доказательства в материалы дела не представлены.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 2 028 593,48 руб., а равно наличия задолженности за спорный период в ином (меньшем) размере.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Теплоцентр» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, задолженность по договору №2 от 07.08.2018 г. за период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 2 028 593 руб. 48 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 143 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер