Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А31-6135/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6135/2024
г. Кострома
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.06.2025 по 02.07.2025


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 627 937 рублей 03 копеек задолженности, 48 961 рубля 51 копейки пени, пени начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты, а также 16 969 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска от 10.06.2025),

при участии в заседании:

от истца: до перерыва ФИО2 по доверенности от 01/01/2025 № 203-25, после перерыва ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 № 205-25,

от ответчика: до и после перерыва ФИО4 по доверенности от 04.03.2025 № 01-32исх-202/25,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 643 961 рубля 96 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности, 54 491 рубля 79 копеек пени, а также 16 969 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 23.06.2025 по 02.07.2025.

Истец иск поддержал, до перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 627 937 рублей 03 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию, 48 961 рубль 51 копейку пени, пени начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты, а также 16 969 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, поддержал доводы ранее представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» поставляет тепловую энергию в многоквартирные жилые дома города Костромы для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Муниципальное образование является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>, комн. 3,

<...>, комн. 1,

<...>,

<...>, кв. 2,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>, кв. 13а,

<...>,

<...>,

<...>,

<...> Военный городок, д. 3, кв. 12,

<...>, комн. 2,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>, комн.4,

<...>, комн. 2,

<...>, кв. 6,

<...>,

<...>.

Собственниками вышеуказанных жилых домов приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации.

В нарушение требований жилищного законодательства муниципальное образование, как собственник незаселенных квартир в спорный период, не надлежащим образом исполняло обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 627 937 рублей 03 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.032024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие заключенного муниципального контракта, иные доводы отзыва не поддержал, по расчету разногласий не заявил.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оспаривается, что спорные помещения находятся в собственности муниципального образования городской округ город Кострома.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 ГК РФ).

Согласно решению Думы города Костромы от 27 октября 2022 г. № 189 об учреждении Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы и об утверждении положения о нем, в сфере содержания и ремонта муниципальных жилых помещений Управление от имени города Костромы как собственника муниципальных жилых помещений вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (п.п. 3 п. 3 ст. 5).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания коммунальных услуг ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств заселения гражданами спорных квартир.

Договор на поставку теплоносителя в письменной форме сторонами заключен не был, между тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие договорных обязательств не имеет правового значения, так как в силу наличия специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до их заселения, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет пени на основании положений Закона о теплоснабжении и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно, расчет судом проверен, признан верным, ответчик контррасчет суду не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из размера требования поддерживаемых истцом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 888 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику (истцу).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 627 937 рублей 03 копеек задолженности, 48 961 рубля 51 копейки пени, а также 16 538 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

продолжить начисление пени на сумму долга 42 240 рублей 49 копеек с 01.03.2024 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

продолжить начисление пени на сумму долга 175 555 рублей 81 копейка с 01.04.2024 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 888 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 25 от 27.05.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    Л.В. Разумова