Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А82-17178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17178/2018
г. Ярославль
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 154803.70 руб.,

третье лицо: акционерное общество "Аренда Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,от ответчика - ФИО2, по паспорту,от третьего лица - не явился.

установил:

Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнений просит взыскать 122 616,28 руб. долга за период с августа 2016 по май 2018, 32 187,42 руб. пени за период с 13.09.2016 по 24.10.2018, а также 18 000,00 руб. судебных издержек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом за период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. были выставлены акты выполненных работ, счета-фактуры, в том числе на оплату тепловой энергии исходя из площади помещения 200 кв.м., куда входит нежилое подвальное помещение площадью 50,30 кв.м. В нежилом помещении площадью 50,30 кв.м. отсутствуют приборы отопления, помещение не отапливается.

Третье лицо извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представило.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица

Выслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежит нежилые помещения общей площадью 149.7 и 50,3 кв. м., расположенные по адресу: г. Ярославль, ФИО4 д.57.

01.06.2015 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> НАО "Управдом Фрунзенского района" (управляющая организация) / заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого собственники передают, Управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственником в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг.

Во исполнение условий Договора истец в период с августа 2016 г. по май 2018 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 122616,28 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно акту от 18.12.2017 г., в подвальных помещениях № 1-6 принадлежащих ФИО2 (площадью 50,3 кв.м.) отсутствуют лежаки и радиаторы отопления, помещения не оттапливаются.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в части взыскания платы за отопление нежилого помещения площадью 50,3 кв.м. не подлежат удовлетворению.

Объем оказанных истцом услуг в оставшейся части подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в данной части не представлено.

Ответчик не оспорил принадлежность спорного помещения, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

При имеющихся обстоятельствах оснований для освобождения собственника от уплаты обязательных платежей не имеется, требования истца в части взыскания задолженности в размере 119 072,65 руб., признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Положениями ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер неустойки, рассчитанной в соответствие с требованиями закона, в составляет 32 187,42 руб. пени за период с 13.09.2016 по 24.10.2018,

Контррасчет ответчиком не представлен, возражений не заявлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, расчет неустойки подлежит корректировке.

По расчету суда с ответчика в пользу истца за указанный истцом период просрочки подлежит взысканию 30 959,39 руб. пени.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг №Кр57/2016-8 от 09.08.2016, платежное поручение № 933 от 16.05.2018.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема прав получившего защиту (пропорционального распределения расходов относительно объема удовлетворенных требований) суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17 445,60 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 072,65 руб. долга, 30 959,39 руб. пени, 5 386,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 17 445,60 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 84,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.