Решение от 25 января 2017 г. по делу № А41-89740/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89740/16
25 января 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ-ИНВЕСТ" к ООО "ВИКТОРИЯ"

о взыскании 17188037,17 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ-ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВИКТОРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию:

1) по договору теплоснабжения №231 от 01.08.2015 в размере 638 257 руб. 87 коп., пени в размере 137 882 руб. 94 коп.;

2) по договору теплоснабжения №228 от 01.08.2015 в размере 12 512 966 руб. 14 коп., пени в размере 665 263 руб. 34 коп.;

3) по договору теплоснабжения №228 от 01.07.2016 в размере 3 206 062 руб. 89 коп., пени в размере 27 603 руб. 99 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 23.01.2017 представителя не направил, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил.

В связи с необходимостью проверки документов представленных истцом в канцелярию суда без проверки приложений, суд руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 25.01.2017.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры теплоснабжения №231 от 01.08.2015, №228 от 01.08.2015, №228 от 01.07.2016 на поставку тепловой энергии (далее - договоры), по условиям которых, истец взял на себя обязательства поставлять абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения для оказания коммунальных услуг гражданам, а абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договоров расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что отпущенная истцом и принятая ответчиком тепловая энергия не была оплачена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате:

- по договору теплоснабжения №231 от 01.08.2015 за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в размере 638 257 руб. 87 коп.;

- по договору теплоснабжения №228 от 01.08.2015 за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года в размере 12 512 966 руб. 14 коп.;

- по договору теплоснабжения №228 от 01.07.2016 за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 3 206 062 руб. 89 коп.

Факт оказания услуг по договорам подтверждается актами оказанных услуг теплоснабжения, счетами, счетами - фактурами за спорный период и ответчиком не оспаривается, а также отсутствуют претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленных ресурсов.

Таким образом, обязательства истца в соответствии с условиями договоров были исполнены надлежащим образом.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений по исковым требованиям не представил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, таким образом, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенной просрочкой обязательства по оплате тепловой энергии истец просит взыскать пени, предусмотренные договорами, на общую сумму 830 750 руб. 27 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 10.2 договора №231 от 01.08.2015 и договора №228 от 01.08.2015 предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, установленных пунктом 8.4 договора, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом начислены пени по договору №231 от 01.08.2015 в размере 137 882 руб. 94 коп. за период с 16.01.2016 по 26.12.2016 и по договору №228 от 01.08.2015 - 665 263 руб. 34 коп. за период с 16.10.2015 по 26.12.2016.

Пунктом 9.2 договора №228 от 01.07.2016 предусмотрено, что в случае не исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в срок, установленный договором, ответчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дань фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, либо по истечении шестидесяти календарных дней после установленного срока оплаты, либо до истечении шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на деньфактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, по договору №228 от 01.07.2016 истцом начислены пени в размере 27 603 руб. 99 коп. за период с 16.10.2016 по 26.12.2016.

Представленный расчет пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 940 руб. 00 коп. (п/п №2331 от 22.12.2016) относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИКТОРИЯ" в пользу ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ-ИНВЕСТ" задолженность по договору теплоснабжения №231 от 01.08.2015 в размере 638 257 руб. 87 коп., пени в размере 137 882 руб. 94 коп.; задолженность по договору теплоснабжения №228 от 01.08.2015 в размере 12 512 966 руб. 14 коп., пени в размере 665 263 руб. 34 коп.; задолженность по договору теплоснабжения №228 от 01.07.2016 в размере 3 206 062 руб. 89 коп., пени в размере 27 603 руб. 99 коп. и расходы по государственной пошлине по иску в размере 108 940 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б.Семёнова