Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А47-11634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11634/2023
г. Оренбург
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «БАЗА», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская носочная фабрика», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 858 800 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Акционерное общество «БАЗА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская носочная фабрика» о взыскании 2 858 800 руб. 00 коп., в том числе 436 000 руб. 00 коп. договор №УМТ-21 на оказание услуг по упаковке и формовке товара от 01.07.2022, 1 743 800 руб. 00 коп. основной долг по договору подряда №03-10/2022 от 03.10.2022, 679 000 руб. 00 коп. основной долг по договору поставки товара №пт23-01 от 09.01.2023.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик признает исковые требования в полном объеме. Заявление о признании иска подписано директором ФИО2

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (АО «База») и ответчиком (ООО «Оренбургская носочная фабрика») заключен договор на выполнение подрядных работ № 03_10/2022 от 03.10.2022, согласно пункту 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, собственными средствами и материалами, с привлечением соисполнителей в соответствии с проектной документацией (далее - проектно-сметная документация), в которой устанавливаются вид и объем выполняемых работ и затрат, их стоимость.

Согласно пункту 1.2 заказчик обязуется принять выполненные с надлежащим качеством подрядчиком и его соисполнителями (субподрядчиками) работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт №9 от 10.02.2023 на сумму 1 743 800 руб. 00 коп., подписанный ответчиком без возражений и замечаний.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 1 743 800 руб. 00 коп.

Между истцом (АО «База», покупатель) и ответчиком (ООО «Оренбургская носочная фабрика», поставщик) заключен договор поставки товара №ПТ23-01 от 09.01.2023, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим договором.

АО «База» внесен аванс ООО «Оренбургская носочная фабрика» на сумму 679 000 руб. 00 коп., однако, товар не был поставлен, что подтверждается актом сверки на 22.05.2023.

01.07.2022 между ООО «СТРОЙ-КА» (исполнитель) и ООО «Оренбургская носочная фабрика» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по упаковке и формовке товара №УМТ-21, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с формовкой и упаковкой товаров, предоставленных Заказчиком и/или поступившим в адрес заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с указанным выше договором ответчику оказаны услуги по упаковке и формовке товара, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными между ООО «Оренбургская носочная фабрика» и ООО «Строй-ка» № 28 от 05.07.2022 на сумму 164 000 руб. 00 коп., № 29 от 12.07.2022 на сумму 272 000 руб. 00 коп.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (цессии) № УП002/2023 от 09.01.2023 фактическая задолженность ООО «Оренбургская носочная фабрика» перед ООО «Строй-ка» считается погашенной, с 10.01.2023, образуется задолженность ООО «Оренбургская носочная фабрика» перед АО «База» в части неуплаченной суммы долга в размере 436 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, задолженность ответчика по указанным договорам составила 2 858 800 руб. 60 коп.

Истец 25.05.2023 вручил ответчику претензию №14 от 22.05.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме. Заявление о признании иска подписано директором ФИО2

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор подряда № 03_10/2022 от 03.10.2022, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Кроме того, между сторонами сложились правоотношения по поставке товара, которые подлежат регулированию гл. 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка является отдельным видом договора купли-продажи.

В силу требований п. 1 ст. 456 и п. 1 ст. 486 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Кроме того, изначально спорные правоотношения сложились между ООО «СТРОЙ-КА» и ООО «Оренбургская носочная фабрика» на основании договора на оказание услуг по упаковке и формовке товара №УМТ-21 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Также из материалов дела следует, что право истца (акционерного общества «База») на предъявление требования к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по упаковке и формовке товара №УМТ-21 от 01.07.2022 возникло в результате заключения договора уступки прав требования (цессии) № УП002/2023 от 09.01.2023.

Положениями главы 24 ГК РФ допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается, что договор уступки прав требования (цессии) № УП002/2023 от 09.01.2023 подписан уполномоченными лицами сторон и содержит все необходимые существенные условия для признания его заключенным.

В договоре уступки прав требования однозначно определен его предмет, неопределенность в части установления объема переданных прав отсутствует, доказательств обратного не представлено. Соглашение содержит указание на стоимость уступленного права требования задолженности.

Замена кредитора осуществлена по обязательству, существовавшему на момент заключения соглашения об уступке права требования. Переход прав требования по названному соглашению не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Из содержания представленного договора уступки прав требования (цессии) №УП002/2023 от 09.01.2023 следует, что он соответствует требованиям главы 24 ГК РФ; оснований для вывода о его незаключенности в порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для критической оценки договора уступки прав требования (цессии) №УП002/2023 от 09.01.2023 не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание иска на основании ч.3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком признаны требования на сумму 2 858 800 руб. 60 коп., в пользу истца подлежит возврату 26 106 руб. 00 коп. (37294 х 70%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 188 руб. 00 коп., с учетом округления (37294 х30 %).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская носочная фабрика» в пользу акционерного общества «БАЗА» 2 858 800 руб. 60 коп. основной долг, а также 11 188 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «БАЗА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 106 руб. 00 коп. (платежное поручение № 113 от 26.06.2023).

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома