Решение от 25 октября 2020 г. по делу № А53-15856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15856/20
25 октября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 13.02.2020 ФИО1,

от ответчика – директор ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» обратилось в суд с иском к ООО «ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5» о взыскании убытков в размере 592846,50 руб.

Определением суда от 10.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» является теплоснабжающей организацией.

Истец указывает, что актом от 05.02.2020г № б/н выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения способом обследования объекта по адресу ул.Морская,62. Лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии (или теплоносителя), является Директор ООО «ЖРЭУ-5» ФИО2., что (наименование организации или Ф.И.О. потребителя) подтверждается актом комиссионной проверки №б/н от 05.02.2020. Расчетным путем на основании акта №б/н от 05.02.2020 зафиксировано бездоговорное потребление в размере 134.497 Г кал и 2050,944 м3. Способ отбора теплоносителя из тепловой сети: в границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности стена жилого МКД) отбор выполнен путем врезки Д 15 мм с полнопроходным шаровым краном Д 15 мм и присоединенным металлопластиковым трубопроводом Д 16 мм. Приборы учета отсутствуют.

Ответчиком было получено требование о возмещении стоимости потребления в бездоговорном порядке энергоресурса в сумме 395 231 руб.

Вместе с тем по состоянию на 22.05.2020 стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из содержания пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Следовательно, в силу статьи 22 Закона о теплоснабжении акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии является единственным допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии и расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец указал, что проверка проводилась по заявлению ИП ФИО3 от 27.01.2020. В данном заявлении ФИО3 просит провести проверку подвального помещения, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного в подвале дома № 62 по ул.Морской в г.Волгодонске. Данный жилой дом, в котором находится подвальное помещение обслуживается УК ООО «ЖРЭУ-5».

Истец указывает, что для проведения проверки была создана и проведена 05.02.2020 проверка ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в составе руководителя группы приборного учета ФИО4, техника по работе с потребителями ФИО5, инженера 1 категории ФИО6, представителя собственника подвального помещения - на основании доверенности ФИО7 с участием представителя управляющей компании ООО «ЖРЭУ-5» -слесаря-сантехника ФИО8 Чуновича. При проведении проверки 05.02.2020 было установлено следующее: в помещении ФИО3 площадью 359,7 кв.м. подтвержден факт потребления тепловой энергии. В ходе проверки 05.02.2020 было также установлено: в ходе обследования ИТП жилого дома, расположенного на вводе системы отопления МКД выявлена незаконная врезка Д 15 мм на обратном трубопроводе. Отбор теплоносителя из тепловой сети в границах раздела балансовой и эксплуатационной ответственности (стена здания МКД) ООО «ЖРЭУ-5» выполнен путем врезки Д15 мм с полнопроходным шаровым краном Д 15 мми присоединенным металлопластиковым трубопроводом Д 16 мм. На момент проверки шаровый кран Д 15 мм находился в открытом и рабочем состоянии, через который осуществлялся отбор теплоносителя. Данное обстоятельство подтверждается Актом обследования системы теплоснабжения № 2 от 05.02.2020 г. Данный акт подписан членами комиссии и представителем собственника помещения в подвале ФИО7 по доверенности (не заинтересованное лицо), по заявлению которого проводилось обследование. Слесарь-сантехник ООО «ЖРЭУ-5» от подписи отказался.

По факту выявленного нарушения был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) б/н от 05.02.2020 г. Акт составлен в присутствии слесаря-сантехника ООО «ЖРЭУ-5» представителями теплоснабжающей организации: руководителя группы приборного учета ФИО4, инженера 1 категории ФИО6.

Отказ от подписи представителя ООО «ЖРЭУ-5» слесаря-сантехника засвидетельствован в акте о бездоговорном потреблении б/н от 05.02.2020 независимыми понятыми ФИО9 и ФИО10

Также 05.02.2020 г. был составлен акт об отказе от подписи акта о выявлении бездоговорного потребления от 05.02.2020 с участием представителя теплоснабжающей организации ФИО4, факт отказа также был засвидетельствован независимыми понятыми ФИО9 и ФИО10

В судебном заседании 22.09.2020 в качестве свидетелей были допрошены ФИО11 и ФИО12.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, показания свидетеля зафиксированы в аудио протоколе судебного заседания.

ФИО11 пояснила, что ранее работала в ООО «Волгодонские тепловые сети» с ФИО9 и ФИО4 Указанные лица проживают совместно, о чем ей известно от ФИО4 ФИО10 – сын ФИО9

ФИО12 дал аналогичные пояснения.

С учетом пояснений свидетелей, суд пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела акт обследования системы теплопотребления от 05.02.2020 № 2 составленный руководителем группы приборного учета и работы с потребителями ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» ФИО4 не может считаться составленным с участием незаинтересованных лиц, в связи с чем не принимается судом в качестве бесспорного доказательства безучетного потребления тепловой энергии.

Доводы истца о том, что ФИО12 на момент проверки являлся сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе рассматриваемого судом спора.

Также судом установлено, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о предстоящей проверке. Доказательства направления ответчику уведомления о проверке истцом не представлены.

В рассматриваемом случае истец является профессиональным участником рынка передачи тепловой энергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта бездоговорного и безучетного потребления тепловой энергии и документального оформления этой фиксации.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством такого потребления, и теплоснабжающей организацией в подобной ситуации могли быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, восполняющие в разумных пределах пороки составления акта о бездоговорном потреблении.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истцом иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, в материалы дела не представлено.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу их федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина