Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А41-41665/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41665/17
04 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А.Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Прохоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО НПО "ТАМБОВФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО "Апрелевская РБ"(ИНН <***>, ОРГН 1035005907001) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ судом уточнений, задолженности в сумме 1087709,09 руб., пени в сумме 115585,63 руб.

при участии в заседании:

в отсутствие представителей уведомленных в порядке ст.123 АПК РФ сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "ТАМБОВФАРМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "Апрелевская РБ" о взыскании о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ судом уточнений, задолженности в сумме 1087709,09 руб., пени в сумме 115585,63 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направил; дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.05.11г. между ООО НПО "ТАМБОВФАРМА" (Поставщик) и ГБУЗ МО "Апрелевская РБ" (Заказчик) были заключены гражданско-правовые договоры(контракты) № 10-ЛС-Р/2016 от 29.12.2015, №39-ЛС/2016 от 31.13.2016 (Срок действия контрактов до 31.12.2016.), по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику лекарственные средства, а ответчик обязуется принять его и оплатить. Товар оплачивается по ценам указанным в спецификациях(приложение №1 к контрактам)

Контрактами предусмотрена отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней со дня поставки и подписания сторонами отчетно-финансовых документов.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар на сумму 1087709,09 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон с проставлением оттисков печатей организацией.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика - обязанность уплатить его стоимость.

Ответчиком обязательства по контрактам не исполнены.

Задолженность ответчика по оплате товара составила 1087709,09 руб.

Неисполнение условий договора в части оплаты поставленного товара в указанные в договоре сроки послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 1087709,09 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате постановленного товара на сумму 1087709,09 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 115585,63 руб.

Пунктами 9.1, 9.2 контрактов в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотрена штрафная неустойка в размере 1/300 сьавки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Сумма штрафной неустойки, рассчитанная истцом на 31.07.2017 г. составляет 115585,63 руб. Расчёт прилагается к уточненному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Проверив расчет истцом неустойки, суд не усматривает его несоответствие закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем не находит препятствий для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "Апрелевская РБ"(ИНН <***>, ОРГН 1035005907001) в пользу ООО НПО "ТАМБОВФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1087709,09 руб., пени в сумме 115585,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24826руб.

3. Взыскать с ГБУЗ МО "Апрелевская РБ"(ИНН <***>, ОРГН 1035005907001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 207 руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А.Востокова