Решение от 29 января 2019 г. по делу № А65-34774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34774/2018

Дата принятия решения – 29 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения по делу №Т04-264/2018 от 26.09.2018г., с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 08.11.2018, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с требованием о признании незаконным решения по делу №Т04-264/2018 от 26.09.2018г.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», рассмотрела жалобу ООО "КСК Групп" № 14922/ж от 18.09.2018 года на действия государственного заказчика – ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России при проведении электронного аукциона на предмет: "право заключения договора на выполнение работ по ремонту помещений и здания общежития №3 по адресу: <...>. 6 для нужд ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России" (№31806813585).

Извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого является: " право заключения договора на выполнение работ по ремонту помещений и здания общежития №3 по адресу: <...>. 6 для нужд ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России " размещено в Единой информационной системе на официальном сайте по размещению заказов www.zakupki.gov.ru 13.08.2018.

Дата и время подведения итогов: 04.09.2018.

Начальная цена контракта: 2948459,72 руб.

Протокол подведения итогов электронного аукциона №60 от 04.09.2018 года размещен в Единой информационной системе 04.09.2018 года.

Проект контракта направлен на подпись победителю 04.09.2018 года.

06.09.2018 ООО «КСК Групп» проект договора был отклонен и размещен протокол разногласий и прикреплен проект договора без НДС.

09.09.2018 заявителем вновь направлен проект договора без учета протокола разногласий.

11.09.2018 заявителем вновь направлен протокол разногласий.

12.09.2018 заказчиком повторно направлен проект договора без рассмотрения протокола разногласий.

14.09.2018 проект договора вновь был отклонен и повторно направлен протокол разногласий.

17.09.2018 заказчиком в четвертый раз направлен проект договора без рассмотрения протокола разногласий.

Суть жалобы: по мнению заявителя, организатором открытого конкурса нарушена процедура подписания государственного контракта по результатам проведения открытого конкурса:

1) Заключения контракта по результатам открытого конкурса с учетом НДС при том, что заявитель является субъектом УСН.

По результатам рассмотрения дела №Т04-264/2018 ответчиком было принято решение от 26.09.2018:

1. Признать жалобу ООО «КСК Групп» (вх.14922ж от 18.09.2018) на действия организатора открытого конкурса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при проведении открытого конкурса №31806813585 обоснованной.

2. Признать заказчика Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ нарушившим пп. 3.14.3 п.3.14 Аукционной документации.

3. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в деле документы, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 525, пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 528 ГК РФ установлено, что проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними. Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалобы на действия заказчика регламентирован статьей 106 Закона о контрактной системе и Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14.

Судом установлено, что в нарушение пункта 3.37. Административного регламента в описательной части решения по делу №Т04-264/2018 отсутствует краткое изложение доводов жалобы и возражений, объяснений, пояснений и доказательств лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения по делу № Т04-264/2018 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, на которых основываются выводы Комиссии, нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми Комиссией принято решение, информация о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, признаков состава административного правонарушения и иных нормативных правовых актов; резолютивная часть решения № Т04-264/2018 не содержит выводов Комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки; отсутствуют выводы Комиссии о том, какие именно доводы жалобы признаны обоснованными.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. А по истечении сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке. При этом, согласно абзацу 17 вышеназванного Административного регламента, в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного заявок, рассмотрение данного довода жалобы не производится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода не производится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закон о контрактной системе.

Обжалование положений документации электронного аукциона после окончания срока подачи заявок на участие, невозможно.

Аналогичный вывод был изложен в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 года №11АП-12115/15.

Таким образом, в соответствии пунктом 3.37. Административного регламента, довод ООО «КСК Групп» об наличии в аукционной документации указания на сумму НДС при определении стоимости единицы услуги, подлежал рассмотрению антимонопольным органом, как заявленный после окончания не только срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, но и после его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Особенностями документооборота при проведении электронного аукциона, предусмотренными статьей 60 Закона N 44-ФЗ, является обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком исключительно через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такого аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение 5 дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение 3 рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч. 4 настоящей статьи заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 настоящей статьи не позднее чем в течение 13 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Закона.

В течение 3 рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий (часть 6 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Из анализа приведённых норм Закона следует, что победителю электронного аукциона предоставлено право разместить в единой информационной системе протокол разногласий к проекту контракта в течение 13 дней с даты опубликования протокола подведения итогов электронного аукциона и только в случае не соответствия проекта контракта извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе. При этом законом не предусмотрено направление повторных протоколов разногласий, а также продление указанных сроков в зависимости от количества направленных сторонами протоколов разногласий.

Принимая во внимание цели и задачи правового регулирования Закона о контрактной системе, суд приходит выводу, что указанные выше сроки являются пресекательными, а все имеющиеся между сторонами разногласия при заключении контракта должны быть урегулированы в указанные сроки. Обратное толкование привело бы к правовой и фактической неопределённости в вопросах сроков заключения контрактов по результатам электронного аукциона и создало бы предпосылки для злоупотребления правом со стороны недобросовестных участников конкурсных процедур.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 11АП-3811/17.

Закон о контрактной системе является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон о контрактной системе в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Сам проект контракта в силу прямого указания названного Закона является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путем подачи жалобы на положения документации о торгах, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно данным нормативным правовым актом. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежит подписанию лицом, победившим на торгах.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2015 г. N Ф06-21705/13 по делу N А12-25741/2014, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-16976/16 по делу N А55-6476/2016.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие), следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с пп.1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33

"О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" предусмотрено отсутствие возможности уменьшения суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю, на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса.

В случае проведения в соответствии с частью 5 указанной статьи Закона о контрактной системе электронного аукциона его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, признается лицо, предложившее наиболее низкую общую цену запасных частей к технике, оборудованию и наиболее низкую цену единицы работы и (или) услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, наиболее низкую цену единицы услуги (часть 17 статьи 68 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе Заказчиком был направлен на подписание проект контракта, соответствующий ценовому предложению победителя электронного аукциона.

Отклонение протоколов разногласий, направленных ООО «КСК Групп» со стороны Заказчика осуществлено в пределах норм действующего законодательства и является обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, пределы государственного вмешательства в экономическую деятельность ограничены обеспечением баланса частного и публичного начал в указанной сфере.

Названный баланс, при осуществлении антимонопольным органом своих полномочий, должен достигаться с учетом требований пункта 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; деятельность антимонопольной службы как органа исполнительной власти направлена на создание благоприятных экономических условий и защиту прав граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 30 антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Полномочие антимонопольного органа по превенции нарушений антимонопольного законодательства не должно умалять свободу экономической деятельности, закрепленную в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации), подавлять экономическую самостоятельность, необоснованно препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности и чрезмерно ограничивать права участников гражданских правоотношений.

По смыслу части 4 статьи 529 Гражданского кодекса РФ сторона, получившая подписанный проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по согласованию условий договора с другой стороной и известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Неурегулированные разногласия в тридцатидневный срок могут быть переданы заинтересованной стороной на рассмотрение суда.

Оспаривание положений аукционной документации, проекта контракта, а также разрешение разногласий сторон по закупке №31806813585 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд считает, что действия Заказчика, отклонившего предложение Заявителя заключить договор на условиях ООО «КСК Групп», соответствуют нормам действующего законодательства.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не определен порядок исчисления установленных им сроков, что согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона позволяет применить соответствующие положения гражданского права, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что победителем аукциона в соответствии с пунктом 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ признан участник электронного аукциона - ООО "КСК Групп".

Пункт 7 Раздела 5 Аукционной документации « Информационная карта электронного аукциона» содержит сведения о начальной максимальной цене контракта составляющей «2 948 459,72 (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 72 копейки в т.ч. НДС».

Начальная максимальная цена по закупке №31806813585 определена проектно-сметным методом. Цена сформирована в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью аукционной документации и размещены в ЕИС.

В графе локальных ресурсных сметных расчетов «НДС 18%» указан размер данного налога.

Согласно пункту 15 Информационной карты для участия в электронном аукционе участником закупки ООО «КСК Групп» было представлено «согласие участника процедуры закупки на выполнение работ на условиях, указанных в аукционной документации».

В установленные законом сроки обществом не направлен подписанный электронной цифровой подписью проект контракта. Этот факт установлен оператором электронной площадки и сторонами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

Как уже указал суд, часть 4 статьи 70 Закона о контрактной системе содержит общую норму о протоколе разногласий, порядок оформления и содержание и не предусматривает разграничение первого и последующих протоколов разногласий.

Части 5, 13 ст.70 Закона о контрактной системе устанавливают предельный срок для направления протокола разногласий - 13 дней.

04.09.2018 года по итогам торгов ООО «КСК Групп» как победителю закупки был направлен для подписания договор, с включением стоимости договора, указанной победителем торгов в размере 2 299 798, 52 рублей, в том числе НДС 350816,72 рублей.

Исключение строки НДС из сметы при заключении контракта по цене, предложенной победителем аукциона, повлекло бы за собой невозможность обоснования цены контракта. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф06-19373/17 по делу N А65-15040/2016).

Вывод УФАС, что НДС в данном случае является прибылью ответчика противоречит требованиям Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о наличии требований со стороны Заказчика об уменьшении цены договора на размер НДС не обоснован, не подтвержден в ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом.

ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России победителю закупки не направляло проект контракта с указанием иной стоимости, отличной от цены, предложенной ООО «КСК ГРУПП» как победителем электронного аукциона. Цена, указанная в проекте договора, неоднократно направленного на подписание ООО «КСК Групп», соответствует ценовому предложению победителя и условиям, указанным в Аукционной документации.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом.

Антимонопольный орган не доказал, что заказчиком нарушены требования статьи 70 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении указанных норм ответчиком не представлены доказательства подтверждающие основания для принятия оспариваемого акта в обжалуемой части.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу от 26.09.2018г.,№Т04-264/2018 признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу от 26.09.2018г.,№Т04-264/2018 устранить нарушение прав и законных интересов ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>), причиненных изданием Решения по делу от 26.09.2018г.,№Т04-264/2018.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов