Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-192926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192926/23-68-1413
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года



Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2011) к ответчику Euroclear Bank SA/NV (Евроклеар Банк) (рег. номер (RPM Брюсселя) 0429.875.591, 1210, Брюссель, Бельгия, (1 Boulevard du Roi Albert II, 1210, Brussels, Belgium)), третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001), 2) НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001), 3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001), 4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАЙФФАЙЗЕН КАПИТАЛ" (119002, ГОРОД МОСКВА, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании убытков

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 30.06.2023 г. № 77АД2259019, паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 19.10.2023 № 77АД5419074; паспорт, диплом; ФИО4 на основании доверенности от 19.10.2023 № 77АД5479079; паспорт, диплом;

от третьего лица АО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ» - ФИО5 на основании доверенности от 09.12.2021 г. № 01-02-17/259, паспорт, диплом.

от третьего лица АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" – не явился, извещен;

от третьего лица ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАЙФФАЙЗЕН КАПИТАЛ" – не явился, извещен;

от третьего лица АО "АЛЬФА-БАНК" – ФИО6 по доверенности от 18.03.2024. паспорт, диплом;





УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Euroclear Bank SA\NV (далее – Евроклир) о взыскании убытков в размере 2 815 890,53 долларов США, в том числе: 2 047 950,53 долларов США убытков, причиненных блокировкой ценных бумаг, принадлежащих ФИО1; 767 940 долларов США невыплаченного купонного дохода по ценным бумагам, принадлежащим ФИО1, и невыплаченной стоимости погашения ценных бумаг, принадлежавших ФИО1.

В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены ходатайства об увеличении исковых требований от 10.04.2024, 29.11.2023 и 02.10.2023, в рамках которых истец дополнительно заявил требования о взыскании убытков за новые периоды времени, а также в отношении ценных бумаг, не упомянутых в иске.

Суд отказывает в увеличении исковых требований как противоречащих ст. 49 АПК РФ, так как основания возникновения дополнительных требований и доказательства, подлежащие исследованию в связи с их предъявлением, различаются.

В ходе судебного заседания 03.07.2024 истец заявил ходатайство, в рамках которого отказался от части исковых требований, составляющих 224 026 долларов США, а также потребовал увеличения исковых требований в связи с изменением стоимости части принадлежащих ему ценных бумаг и получением дополнительных выплат по части ценных бумаг.

Отказ от иска в части истец мотивировал тем, что часть ценных бумаг была замещена на ценные бумаги российских эмитентов, а также – некоторые ценные бумаги не учитываются в Euroclear Bank SA/NV.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от иска рассмотрен и принят, поскольку он подписан уполномоченным лицом и не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части взыскания убытков в размере 224 026 долларов США.

Суд принимает заявление об увеличении исковых требований в части, касающейся изменения стоимости части ценных бумаг, в связи с чем размер исковых требований в этой части увеличен на 139 901,97 долларов США.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НКО АО "НРД", АО "Альфа-Банк", АО "Райффайзенбанк", ООО "УК "Райффайзен Капитал".

АО "Райффайзенбанк", ООО "УК Райффайзен Капитал" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление, также ранее заявлял ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у суда компетенции на рассмотрение настоящего спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ положения данной статьи подлежат применению в случае, если основанием спора являются введенные санкционные ограничения в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, - в приведенном положении не содержится, чтобы санкционные ограничения недружественного государства содержали бы обязательное точечное указание на адресный субъект, в отношении которого, введены санкции.

В настоящем деле ограничительные меры были приняты в отношении НРД, и реализованы по отношению к истцу в рамках блокирования перечисления денежных средств со счета НРД в Euroclear по ценным бумагам.

Так, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в иске приведены обстоятельства, свидетельствующие об исключительной компетенции арбитражного суда РФ на рассмотрение спора, в том числе с учетом действий ответчика в связи с введенными санкциями ЕС по блокировке на территории Бельгии счетов депозитария- депонента НКО АО «НРД».

Имеется тесная связь спора с территорией РФ, поскольку истец, является гражданином РФ, пророгационная оговорка на истца, на которую ссылается ответчик, не распространяется.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что он заключил с ООО "УК "Райффайзен Капитал" договор доверительного управления ценными бумагами №2395386-ДУ/UNIVUSD/22 от 29.09.2022.

В рамках данного договора истец передал ООО "УК "Райффайзен Капитал" ряд ранее приобретенных им ценных бумаг.

ООО "УК "Райффайзен Капитал" осуществляет учет ценных бумаг на счетах депо доверительного управляющего, открытых в АО "Райффайзенбанк".

В свою очередь АО "Райффайзенбанк" учитывает ценные бумаги на счетах, открытых в НРД, который учитывает ценные бумаги в иностранном депозитарии Евроклир. Также часть ценных бумаг, принадлежащих истцу, учитывается на счете депо №I6LTE1000 в АО "Альфа-банк", на основании депозитарного договора №АDI6LT и Генерального соглашения по оказанию услуг на финансовых рынках №11856, заключенных 05.12.2006.

В свою очередь АО "Альфа-Банк", по заявлению истца, осуществляет учет на счетах депо, открытых напрямую в Euroclear Bank SA/NV.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Суд приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют основания для взыскания рыночной стоимости иностранных ценных бумаг.

Так, истец не утратил право на иностранные ценные бумаги, учитываемые через АО "Альфа-Банк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг владельцем ценных бумаг является лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг.

Соответственно, владелец сохраняет права на ценные бумаги, если права владельца на ценные бумаги подтверждены записями по счетам депо в его депозитарии.

Данная позиция соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу №А55-11353/2010, в соответствии с которой утрата ценных бумаг возможна лишь в том случае, когда в результате действий регистратора или третьих лиц их владелец незаконно исключается из реестра прав на ценные бумаги.

Кроме того, во исполнение определений суда об истребовании доказательств от 13.02.2024 и от 23.04.2024 в материалы дела представлены выписки по счетам депо в отношении ценных бумаг, учитываемых в АО "Альфа-Банк".

В этой связи утверждение истца об утрате прав на ценные бумаги является ошибочным и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что именно истцу принадлежит право на ценные бумаги, учитываемые, по заявлению истца, через ООО "УК "Райффайзен Капитал".

Однако в любом случае сохранение у истца права собственности на ценные бумаги также подтверждается разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России). Банк России в своих разъяснениях, посвященных актуальным вопросам работы финансовой системы (https://cbr.ru/faq/w_fin_sector/), указал, что владельцы иностранных ценных бумаг сохраняют право собственности на них. Возможность распоряжаться выплатами, причитающимися по ценным бумагам, и осуществлять сделки с ними на организованных торгах в прежнем режиме станет доступна по мере снятия ограничений международными депозитариями.

В своих разъяснениях относительно текущей ситуации, связанной с приостановлением обслуживания активов со стороны международных депозитариев (https://www.cbr.ru/press/event/?id=14669), Банк России указал, что с 1 апреля 2023 года российские депозитарии продолжат вести обособленный учет прав клиентов на заблокированные активы; право собственности владельцев на такие иностранные ценные бумаги сохраняется.

Суд также учитывает, что удовлетворение требований истца может привести к возникновению у него неосновательного обогащения.

Суд также пришел к выводу, что требования истца в отношении доходов по ценным бумагам (невыплаченного купонного дохода и невыплаченной стоимости погашения ценных бумаг) также не подлежат удовлетворению

Удовлетворение данных требований в соответствии с п. 1 ст. 8.7-1 Закона о рынке ценных бумаг невозможно в случае непредставления выписок по счетам депо на каждую дату фиксации перечня лиц, имеющих право на получение доходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку указанные выписки в отношении ценных бумаг, которые, по заявлению истца, он передал ООО "УК "Райффайзен Капитал" в доверительное управление, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом и ООО "УК "Райффайзен Капитал", несмотря на их истребование судом, не представлены, суд, учитывая шестой абзац п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приходит к выводу о недоказанности права истца на получение доходов по бумагам, которые, по заявлению истца, он передал ООО "УК "Райффайзен Капитал" в доверительное управление.

Более того, требования истца о взыскании купонных доходов и средств от погашения ценных бумаг, которые по заявлению истца принадлежат ему и учитываются, в том числе, в ООО "УК "Райффайзенбанк", то они попадают под действие Указа № 665.

Указ № 665 определяет порядок выплат владельцам иностранных ценных бумаг доходов по данным бумагам за счет средств, зачисленных на счет типа "И", открытый Евроклир в НРД, в т.ч. устанавливает очередность таких выплат.

В соответствии с п. 12 "а" Указа № 665 данный указ распространяется на требования о выплате доходов по ценным бумагам, возникшие в период с 01.02.2022 по 08.09.2023. В соответствии с п. 12 "в" Указа № 665 требования истца, возникшие в период с 01.02.2022 по 08.09.2023, относятся как к первой, так и второй очереди исполнения обязательств в рамках Указа № 665.

В соответствии с пресс-релизами НРД, опубликованными на официальном сайте НРД, к моменту вынесения резолютивной части решения по настоящему делу НРД произвел замену обязательств в иностранной валюте на обязательства в рублях перед владельцами иностранных ценных бумаг, включенных в первую очередь, полностью.

В материалы дела также представлены доказательства того, что в период с декабря по июль 2024 года НРД произвел 11 выплат (в общей сложности НРД произведено 12 выплат) с целью замены обязательств в иностранной валюте на обязательства в рублях перед владельцами ценных бумаг, включенными во вторую очередь. Указанные выплаты позволили частично удовлетворить требования

Ответчиком в материалы дела также представлен график выплат в рамках исполнения Указа № 665, опубликованный на сайте НРД.

В результате анализа данного графика, а также пресс-релизов об очередных выплатах в рамках исполнения Указа № 665, суд установил, что 12 выплат, произведенных НРД на данный момент, выплачены в даты, установленные графиком.

В подобных обстоятельствах суд исходит из того, что выплаты, запланированные на будущие периоды, также будут произведены в соответствии с графиком.

С учетом объема уже произведенных выплат, а также выплат, запланированных в соответствии с графиком, суд полагает, что требования истца, попадающие под действие Указа № 665, будут удовлетворены в полном объеме.

Поскольку с учетом заявленного истцом изначально периода начисления дохода (иск поступил 28.08.2023) истец в любом случае получит выплаты в рамках исполнения Указа № 665, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания убытков в виде суммы невыплаченного купонного дохода и средств от погашения ценных бумаг, попадающих под действие Указа № 665.

Истцом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств невозможности погашения его требований в части доходов по ценным бумагам, по заявлению истца принадлежащим ему и учитываемым в ООО "УК "Райффайзенбанк", за счет выплат, производимых на основании Указа № 665. Поскольку истец в любом случае получит выплаты в рамках исполнения Указа № 665, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания убытков в виде суммы невыплаченного купонного дохода и средств от погашения ценных бумаг, попадающих под действие Указа № 665. Удовлетворение исковых требований в данной части приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, поскольку истец получит одну и ту же сумму дважды – от ответчика в порядке исполнения судебного акта и от доверительного управляющего в рамках дальнейшего исполнения Указа № 665.

Указанное обстоятельство наряду с временным характером ограничительных мер и сохранением у истца права на получение доходов после отмены ограничений свидетельствует об отсутствии у истца вреда, то есть отсутствует одно из необходимых условий удовлетворения требований о взыскании убытков – наличие вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в оставшейся части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и , руководствуясь ст.ст. 8,11, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 110, 150, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании убытков в сумме 224.026 долларов США прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14.366 руб. 49 коп., перечисленную согласно чеку Сбербанка РФ от 25.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова