Дополнительное решение от 28 мая 2018 г. по делу № А19-4210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4210/2018
г.Иркутск
28 мая 2018 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании от Службы: не явился; от предпринимателя: не явился;

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предпринимателя) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.05.2018 в удовлетворении заявленных Службой требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности по

части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

При этом, в решении суда не решен вопрос об изъятой в ходе проверки магазина «Пятерка плюс» алкогольной продукции, хотя по данному вопросу давались пояснения, представлялись доказательства.

Определением суда от 21.05.2018 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по настоящему делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 данной статьи), а вещи, изъятые из оборота, подлежат

передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 данной статьи).

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением

случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих документов и лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, согласно пункту 2 части 3 Федерального закона от 02.01.2000

№ 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Из материалов дела следует, что в ходе информационно-аналитического наблюдения 06.12.2017 в магазине «Пятерка плюс», принадлежащей ИП ФИО2, находящегося по адресу: г.Братск, жилрайон Центральный, ул.Подбельского, 17, выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: в торговом зале магазина «Пятерка плюс» находилась в обороте алкогольная продукция без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции: напиток слабоалкогольный «Gintonic Manchester» 7,2%, 0,5л.; напиток слабоалкогольный «Коктель Абсентиарт» 7,2%, 0,5л.; напиток слабоалкогольный «Черный Русский Перфект» 7,2 %, 0,5л.; напиток слабоалкогольный «Черный Русский» 7,2% , 0,5л.

Следовательно, указанная алкогольная продукция находится в незаконном обороте и является предметом административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, указанная продукция, обнаруженная административным органом в ходе информационно-аналитического наблюдения магазина «Пятерка плюс» и изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.12.2017, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе информационно-аналитического наблюдения 06.12.2017 в магазине «Пятерка плюс», находящегося по адресу: г.Братск, жилрайон Центральный, ул.Подбельского, 17, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.12.2017: напиток слабоалкогольный «Gintonic Manchester» 7,2%, 0,5л., дата розлива 29.06.2017, стоимостью 105 руб., в количестве 2 единиц; напиток слабоалкогольный «Коктель Абсентиарт» 7,2%, 0,5л., дата розлива 10.07.2017, стоимостью 108 руб., в количестве 2 единиц; напиток слабоалкогольный «Черный Русский Перфект» 7,2 %, 0,5л., дата розлива 28.07.2017, стоимостью 105 руб., в количестве 1 единицы; напиток слабоалкогольный «Черный Русский» 7,2% , 0,5л., дата розлива 17.07.2017, стоимостью 105 руб., в количестве 2 единиц, направить на уничтожение в порядке, установленном «Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

На дополнительное решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова