Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А40-132198/2019

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-132198/19-55-1031
г. Москва
08 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ФИО2 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЛ ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫДАЙ И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 061 195 руб. 97 коп.

При участии:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЛ ПРОИЗВОДСТВО" в лице конкурсного управляющего Агапова Е.Д. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ВЫДАЙ И ПАРТНЕРЫ" с требованиями о взыскании долга в размере 3 061 195 руб. 97 коп.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил.

Возражения Истца против рассмотрения спора по существу судом отклонены как необоснованные. Возражения сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются безусловным основанием для назначения иной даты рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика письменный отзыв не поступил, невозможность представления отзыва в предварительное судебное заседания Ответчиком не обоснована.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Московской облает от 21 августа 2017 года (резолютивная часть от 14.08.2017) по делу № А41 -9634/17 ООО «СТЛ Производство» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СТЛ Производство» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2018 года (резолютивная часть от 03.09.2018) по делу № А41-9634/17 конкурсным управляющим ООО «СТЛ Производство» утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 г. по делу № А41-9634/17 конкурсный управляющий ООО «СТЛ Производство» ФИО3 была освобождена от должности конкурсного управляющего Должника, новым конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2.

23.07.2014 между АО «Альфа Банк» (далее - Кредитор) и ООО «Выдай и Партнеры» было заключено Соглашение об открытии мультивалютной кредитной линии №01B23L.

Кроме того, между Кредитором и Заемщиком к указанному Соглашению №01B23L были заключены еще два Дополнительных соглашения:

- Дополнительное соглашение №01В23Т001 от 23.07.2014, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 2 110 000,00 ЕВРО (дата предоставления кредита - 23.07.2014, дата погашения кредита согласно указанному Дополнительному соглашению - 23.07.2017).

- Дополнительное соглашение №01В23Т002 от 17.09.2014, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 300 000,00 ЕВРО (дата предоставления кредита - 17.09.2014, дата погашения кредита согласно указанному Дополнительному соглашению - 17.09.2017).

09.08.2016 между АО «Альфа-Банк» (Кредитор) и ООО «СТЛ Производство» (Поручитель) заключен Договор поручительства №01В23Р009, в соответствии с которым Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Выдай и Партнеры» (Заемщик) всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Соглашения об открытии мультивалютной кредитной линии от 23.07.2014 №01B23L.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 (резолютивная часть от 04.04.2017) по делу № А41-9634/17 требование АО «Альфа-Банк» было признано обоснованным, в реестр требований кредиторов ООО «СТЛ Производство» включено требование АО «Альфа-Банк» в размере 2 932 095 023,74 руб., а именно: 23 528 898, 44 руб. процентов, 1 909 799 924,78 руб. основного долга, 663 113 083,51 руб. неустойки за несвоевременную оплату основного долга, 335 653 117,01 руб. неустойки за несвоевременную оплату процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Этим же определением было установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком (ООО «Выдай и Партнеры») обязательств по Соглашению №01B23L, задолженность Поручителя (ООО «СТЛ Производство») перед Банком составила 3 067 618,41 евро.

С учетом установленного ЦБ РФ официального курса валюты по состоянию на 04.04.2017 задолженность Поручителя перед Банком составила 183 735 924,95 руб., в том числе 2 546 286,36 руб. - проценты, 144 347 673 руб. - основной долг, 755 047,34 руб. -неустойка за несвоевременное погашения основного долга, 36 086 918,25 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

31.01.2019 г. ООО «СТЛ Производство» во исполнение Договора поручительства, а именно в счет погашения просроченного обязательства основного Должника (ООО «Выдай и Партнеры») по Дополнительному соглашению №01В23Т001 от 23.07.2014 года и Дополнительному соглашению №01В23Т002 от 17.09.2014 к Соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии №01B23L частично было погашено требование Кредитора (АО «Альфа-Банк») и уплачена сумма в размере 3 061 19,97 руб., что подтверждается банковскими ордерами № 5234 от 31.01.2019 и №5258 от 31.01.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к ООО «СТЛ Производство», исполнившему обязательства ответчика, перешли права Кредитора (АО «Альфа-Банк») в размере удовлетворенных требований кредитора за ответчика.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не опроверг, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, ответчиком не оспаривается, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 061 195,97 руб. с ответчика является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются судом на ответчика в размере 38 306 руб., в связи с удовлетворением требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 309, 310, 361, 365, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,137, 156,167-170, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫДАЙ И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЛ ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 3 061 195,97 руб. (Три миллиона шестьдесят одна тысяча сто девяносто пять рублей 97 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 306 руб. (Тридцать восемь тысяч триста шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик