Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А56-101110/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-101110/2023
02 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные Продажи" (адрес: 191014, город Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 14, литера А, офис 203, ОГРН: 1084703003384, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2008, ИНН: 4703105075) к обществу с ограниченной ответственностью "Аргаяшская Нефтебаза" (адрес: 456881, Челябинская область, Аргаяшский район, Аргаяш село, Привокзальная улица, 1, -, ОГРН: 1057418004533, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2005, ИНН: 7438018540)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные Продажи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргаяшская Нефтебаза" о взыскании 127 953,42 руб. убытков.

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался также на пропуск истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 20.01.2024 вынесена резолютивная часть решения. В удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-101110/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (поклажедатель) и ООО «Аргаяшская нефтебаза» (хранитель) заключен договор хранения и оказание услуг, связанных с хранением от 06.02.2017 № ГРП-17/16100/00053/Р.

В рамках заключенного договора хранения ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» отгрузило нефтепродукты в адрес ООО «Аргаяшская нефтебаза» на ст. Аргаяш.

Согласно пункту 1 Приложения № 6 к договору хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») собственных (арендованных) вагонов грузоотправителя (или его экспедитора), в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Хранитель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн (в том числе, по срокам и состоянию порожних цистерн), и несет полную ответственность перед поклажедателем в случае невыполнения грузополучателем требований по возврату цистерн.

Для целей указанного пункта Стороны определили:

- технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др.

- коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков Груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями слива-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия определенные Приказом МПС №25 от 18.06.2003 года. (в настоящий момент действует Приказ Минтранса РФ от 27.07.2020 №256).

Согласно пункту 4 приложения № 6 к договору предусмотрено что в случае возвращения порожней цистерны в технически неисправном коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от получателей груза (грузоотправителей порожней цистерны), поклажедатель вправе предъявить претензию хранителю о возмещении убытков и выплате неустойки.

В нарушение указанных условий ответчиком возвращены в технически неисправном коммерчески непригодном состоянии вагоны №51029197, 54661459, 51584696, 51611028, 51624955, 51677052, 50595982, 50716091, 51819852, 75151506, 51427573, 51750925, 75152801 в результате чего Истец понес убытки, связанные с восстановлением цистерн в размере 127 953,42 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия № 48.6/001688, № 48.6/001747 с требованием оплатить сумму понесенных расходов.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности по обстоятельствам с неопределенным сроком исполнения либо определенным моментом востребования ставит в зависимость не от даты фактического востребования, а от момента, когда такое право (право востребования) у кредитора возникло (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковое заявление поступило арбитражный суд 19.10.2023.

Истцом в суд представлены копии актов общей формы ГУ-23 с указанием обстоятельств, вызвавших их составление и даты составления акта.

Учитывая дату составления Акта ГУ-23 и дату поступления иска в суд, сроки исковой давности (СИД) пропущены истцом по всем вагонам.

вагон № 51029197: от 19.10.2019 № 1277/10/19 и от 19.10.2019 № 1277/10/19/1(истек 19.10.2022),

вагон № 54661459: от 19.10.2019 № 1278/10/19 и от 19.10.2019 № 1278/10/19/1 (истек 19.19.2022),

вагон № 51584696: от 26.12.2019 № 1773/12/19 и от 26.12.2019 № 1773/12/19/1 (истек 26.12.2022)

вагон № 51611028: от 01.01.2020 № 36/01/20 и № 36/01/20/1 (истек 01.01.2023) вагон № 51624955: от 26.01.2020 № 1705/01/20 и № 1705/01/20/1 (истек 26.01.2023)

вагон № 51677052: от 07.02.2020 № 412/02/20 и № 412/02/20/1 (истек 07.02.2023) вагон № 50716091: от 15.02.2020 № 821/02/20 и № 821/02/20/1 (истек 15.02.2023) вагон № 50595982: от 15.02.2020 № 820/02/20 и № 820/02/20/1 (истек 15.02.2023) вагон № 75151506: от 17.02.2020 № 914/02/20 и № 914/02/20/1 (истек 17.02.2023) вагон № 51750925: от 17.02.2020 № 916/12/20 и № 916/02/20/1 (истек 17.02.2023) вагон № 51427573: от 17.02.2020 № 915/02/20 и № 915/02/20/1 (истек 17.02.2023) вагон № 75152801: от 28.02.2020 № 1435/02/20 и № 1435/02/20/1 (истек 28.02.2023)

вагон № 75151266: от 08.03.2020 № 320/03/20 и № 320/03/20/1 (истек 08.03.2023) вагон № 51352151: от 08.03.2020 № 289/03/20 и № 289/03/20/1 (истек 08.03.2023)

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора от 06.02.2017 № ГРП-17/16100/00053/Р, руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. (в связи пропуском срока исковой давности).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.