Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А60-68113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68113/2019
14 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел дело №А60-68113/2019

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "МАМИНА-СИБИРЯКА, 126" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 681 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.02.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

0.02.2020 ИП ФИО1 и 11.02.2020 ТСЖ "МАМИНА-СИБИРЯКА, 126" обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявления от сторон поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец - ТСЖ "МАМИНА-СИБИРЯКА, 126" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику - ИП ФИО1 о взыскании 59 681 руб. 70 коп.

09.01.2019 от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

29.01.2020 от истца поступили дополнительные пояснения, просит исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Ходатайство истца, поступившее в суд 07.02.2020 об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 14 194 руб. 50. (перерасчет за период с 01.01.2016 по 22.05.2019 с учетом ключевой ставки Банка России в размере 6,25%) удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанное ходатайство содержит пояснения относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> оформленного Протоколом № 1 от 14.09.2005 года, осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество.

На общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 17.12.2012, принята смета доходов-расходов с периодом действия с 01.08.2012 по 31.07.2013.

В указанной смете указаны тарифы на содержание и ремонт общего помещения многоквартирного дома для собственников нежилых помещений, который составлял 15 руб. 97 коп.

С 01.08.2013 по 31.05.2018 собственникам нежилых помещений, начисления за содержание и ремонт общего помещения производились исходя из тарифа 15 руб.97 коп.

Вместе с тем, 31.05.2018г. тариф, установленный в протоколе от 17.12.2012 прекратил действие и с 01.08.2013 года, подлежал применению тариф на содержание и ремонт общего имущества, утвержденный органом местного самоуправления.

-Постановление Администрации города Екатеринбурга № 2161 от 21.06.2013 - тариф 22 руб. 98 коп.;

-Постановление Администрации города Екатеринбурга № 2206 от 05.08.2014 - тариф 24 руб. 68 коп.;

-Постановление Администрации города Екатеринбурга № 1091 от 22.06.2017 - тариф 26 руб. 01 коп.

Истец заявил о взыскании с ответчика разницы между предъявляемой ставкой 15 руб. 97 коп., и ставкой органа местного самоуправления, составляющей сумму 42 648 руб. 31 коп. за период с 01.01.2016 по 31.05.2018.

Ответчик полагает, что требование о доначислении оплаты является незаконным; до предъявления требования о доначислении у ФИО1 не было заложенности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ mama за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.

Товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества (ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям с. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п. 8, 8.1 ч. 3 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания, в том числе относится утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, а также утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Согласно Протоколу общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» от 17.12.2012, вопрос № 4, общим собранием утвержден финансовый план со сроком действия с 01.08.2012 по 31.07.2013.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

С момента принятия решения об установлении размере платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в 2012 году, иного собрания вплоть до 2018 года не проводилось.

Размер обязательных платежей членов товарищества собственников жилья,связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Согласно Письму Мин региона РФ от 06.03.2009 № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса).

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Кроме того, в соответствии с Письмом Минстроя России от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 «О применении положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг», в соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, части 5-7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.

Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом или кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчик о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только, по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указал истец, в письменных пояснениях, 28.12.2018 Мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, выдан судебный приказ по итогам рассмотрения настоящего спора между сторонами.

На основании заявления представителя ответчика, 10.01.2019, судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности не истек, поскольку истец ранее уже обращался за судебной защитой по указанному спору.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 22.05.2019 в размере 14 194 руб. 50 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок опиата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего ю днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени в общей сумме произведен истцом исходя из действующей, на дату вынесения решения суда, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,25 %, расчет пени проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения неустойки 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Требование о взыскании пени в сумме 14 194 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пени на сумму основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению.

Требования подлежат удовлетворению в общей сумме 56 845 руб. 81 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 2 274 руб. Истцом при подаче иска уплачено 1 990 руб. 43 коп.

Государственная пошлина в размере 1 990 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная сумма государственной пошлины 283 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

На основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 145, ч.6.3 и ч. 7.1 ст. 155, ч. 14 ст. 155, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "МАМИНА-СИБИРЯКА, 126" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 648 (сорок две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 31 коп. основной долг по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> в период с 01.01.2016 по 31.05.2018, 14 194 (четырнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 50 коп. пени начисленные за период просрочки оплаты услуг с 01.01.2016 по 22.05.2019, с продолжением начисления пени на сумму основного долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 23.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 43 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 283 (двести восемьдесят три) руб. 57 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.Г. Усова