Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А76-11323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11323/2022
г. Челябинск
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600019338, г. Челябинск,

о взыскании 14 117 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчик – ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга» (далее – истец, ООО «Торговая фирма «Радуга») 17.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды № 4 от 20.09.2020 в размере 14 117 руб. 07 коп. (с учетом принятого 25.08.2022 заявления об уточнении исковых требований, т. 1 л.д. 62).

Определением суда от 14.04.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).

14.06.2022 судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 62).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 59).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на нормы статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды, просил взыскать задолженность по договору аренды № 4 от 20.09.2020.

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, представив в материалы дела отзыв (т. 1 л.д. 29-36, 100-109), ссылаясь на недобросовестное поведение со стороны истца и злоупотреблении истцом своими правами.

В возражении на отзыв истец указал на необоснованность доводов ответчика (т. 1 л.д. 115).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.11.2022 по 28.11.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером 74:369:203001:2390, площадью 907,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрировано право собственности общества «Торговая фирма «Радуга» (т. 1 л.д. 13-16).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2016 по делу № А76-23291/2015 ООО «Торговая фирма «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство (т. 1 л.д. 17-19).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 по делу № А76-23291/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (т. 1 л.д.20-22).

20.09.2020 между ООО «Торговая фирма «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды № 4, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, площадью 15 кв.м., находящееся по адресу: <...>, магазин «Радуга», а арендатор обязуется принять его и оплачивать аренду в соответствии с настоящим договором. (т. 1 л.д. 8).

В силу п. 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные договором и последующими изменениями к нему.

Согласно п. 3.1.1 договора арендная плата устанавливается за объект с расположенными на нем (в нем) инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом, в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей в размере 10 000 руб.

За предоставляемую арендодателем в аренду площадь арендатор выплачивает арендную плату арендодателю на расчетный счет до пятого числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора в арендную плату не входит оплата коммунальных услуг, заключение договоров с необходимыми коммунальными службами (ЖЭУ, Энергосбыт, Водоканал, охрана, санобработка, отопление и др.) и оплату их услуг арендодатель возлагает на арендатора.

По акту приема-передачи помещение, указанное в п. 1.1. договора аренды № 4 от 20.09.2020, площадью 15 кв.м., передано в аренду ответчику (т. 1 л.д. 9).

По акту приема-передачи (возврата) от 05.09.2021 арендуемая часть помещения, площадью 15 кв.м. возвращена арендодателю (т. 1 л.д. 39).

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, поступившие от ресурсоснабжающих организаций (т. 1 л.д. 119-173, т. 2 т. 3 л.д. 1-25).

Вместе с тем, ответчиком частично произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 115 от 14.10.2020 на сумму 3 666 руб. 67 коп., № 107 от 03.10.2020 на сумму 10 000 руб., № 124 о 09.11.2020 на сумму 10 000 руб., № 137 от 05.12.2020 на сумму 10 000 руб., № 2 от 11.01.2021 на сумму 10 000 руб., № 61 от 29.04.2021 на сумму 6 111 руб., № 62 от 29.04.2021 на сумму 10 000 руб., № 76 от 21.05.2021 на сумму 10 000 руб., № 86 от 10.06.2021 на сумму 10 000 руб., № 101 от 13.07.2021 на сумму 10 000 руб., № 103 от 14.07.2021 на сумму 12 482 руб. 25 коп., № 114 от 09.08.2021 на сумму 10 000 руб., № 15 от 02.02.2021 на сумму 2 021 руб. 39 коп., № 13 от 02.02.2021 на сумму 607 руб. 85 коп., № 14 от 02.02.2021 на сумму 3 136 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 40-54), кроме того истцом в качестве оплаты по договору аренды учтены расходы ответчика по замене электрооборудования на общую сумму 13 890 руб. (т. 1 л.д. 55-56).

Претензией (т. 1 л.д. 6, 7) истец предлагал ответчику оплатить задолженность по оплате арендных платежей и по возмещению коммунальны- ресурсов в размере 26 489 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии, а также обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды № 4 от 20.09.2020 явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Действительность и заключенность договора аренды № 4 от 20.09.2020 сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд находит, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по аренде последним части нежилого помещения, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендная плата устанавливается за объект с расположенными на нем (в нем) инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом, в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей в размере 10 000 руб.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку по акту приема-передачи от 20.09.2020 часть нежилого помещения площадью 15 кв.м., было передано в аренду ответчику, доказательств возвращения арендодателю арендуемого нежилого помещения до 05.09.2021 суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии обязательства ответчика по уплате арендных платежей за период с 20.09.2020 по 05.09.2021.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В п. 3.3 договора указано, что в арендную плату не входит оплата коммунальных услуг, заключение договоров с необходимыми коммунальными службами (ЖЭУ, Энергосбыт, Водоканал, охрана, санобработка, отопление и др.) и оплату их услуг арендодатель возлагает на арендатора.

Согласно представленным в материалы дела акту сверки (т. 1 л.д. 66-67), а также первичных документов, выставленных ресурсоснабжающими организациями задолженность ответчика по арендной плате по спорному договору аренды № 4 от 20.09.2020 за период с сентября 2020 по август 2021 составляет 14 117 руб. 07 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 40-54), а также накладной и товарным чеком (т. 1 л.д. 55, 56).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с сентября 2020 по август 2021 в размере 14 117 руб. 07 коп., согласно акту сверки (т. 1 л.д. 66-67).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств произведенной ответчиком оплаты за спорное имущество, и поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате арендной платы по договору аренды № 4 от 20.09.2020 в размере 14 117 руб. 07 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ссылка предпринимателя на злоупотребление правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ), поскольку ранее судебной претензии истец не обращался к ответчику с требованием о внесении арендной платы, не может быть принята судом по следующим основаниям.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи, лицо признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другое лицо воспользовалось своим правом исключительно во вред другому лицу.

Само по себе отсутствие обращений истца до предъявления претензии с требованием о внесении арендной платы, не свидетельствует о злоупотреблении обществом своими правами.

В связи с тем, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие факт недобросовестного поведения истца (статьи 9, 65 АПК РФ), оснований для применения норм статьи 10 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 14 117 руб. 07 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет государственная пошлина не оплачивалась, определением от 14.04.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (т. 1 л.д. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 14 117 руб. 07 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.