Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А35-3576/2018

308/2018-59970(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3576/2018
05 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахарный завод» (ОГРН

1122363000121, ИНН <***>, зарегистрировано 01.03.2012г., место нахождения:

352700, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Строительство и эксплуатация газопроводов -

Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 07.12.2005г., место

нахождения: 305021, <...>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными

средствами при участии представителей: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительство и эксплуатация газопроводов – Холдинг» о взыскании 752923 рублей 61 копейки задолженности по договору № 05-17-СМР-ТС от

12.04.2017г. (с учетом Приложений №№ 1-6) и 30916 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017г. по 10.04.2018г.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддержал в полном объеме.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017г. между ООО «Тимашевский сахарный завод» (Заказчик) и ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов - Холдинг» (Подрядчик) заключен договор подряда № 05-17-СМР-ТС (Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ в жомосушильном отделении.

Наименование, сроки, цена, порядок оплаты работ согласованы сторонами в Приложениях к Договору.

Срок окончания работ - не позднее 17.07.2017г. (п. 1.7).

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ определяется в соответствии с Приложениями и локальными сметными расчетами и составляет 5516000 руб. 00 коп. При необходимости проведения дополнительных работ стороны подписывают Приложения к Договору.

Оплата работ производится в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 35% стоимости Договора – 1930600 руб. 00 коп.:

- 1000000 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора и Приложений № 1, 2

- 930600 руб. 00 коп. в течение 14 календарных дней с момента оплаты первой части аванса;

- авансовый платеж в размере 55% стоимости Договора - поэтапно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента подписания соответствующих актов КС-2, справок КС-2;

- оплата выполненных работ 10% стоимости Договора (окончательный расчет) - в течение 10 календарных дней с момента подписания итогового акта выполненных работ.

В связи с необходимостью производства дополнительного объема работ сторонами подписаны Приложения №№ 2-6, локальные сметные расчеты, в которых согласованы объемы, стоимость и порядок оплаты работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов – Холдинг» выполнило работы на сумму 12290966 руб. 84 коп. (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами, имеются в материалах дела).

ООО «Тимашевский сахарный завод» произвело оплату работ в размере 13043890 руб. 45 коп. (копии платежных поручений приобщены к материалам дела).

30.09.2017 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов – Холдинг» образовалась задолженность перед ООО «Тимашевский сахарный завод» в связи с переплатой (двойное авансирование работ) в размере 752923 руб. 61 коп.

Письмом от 04.12.2017г. истец просил ответчика возвратить указанные денежные средства на расчетный счет.

31.01.2018 ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов – Холдинг» направило в адрес ООО «Тимашевский сахарный завод» гарантийное письмо, которым признал наличие задолженности в требуемой истцом сумме и гарантировал погашение долга до 26.02.2018г.

13.04.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по Договору на сумму 12290966 руб. 84 коп. выполнены ответчиком и приняты истцом без претензий по объему, качеству и срокам выполнения и оплачены в большей сумме, чем указано в актах КС-3, справках КС-2, актах.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку у ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов – Холдинг» не имеется оснований для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств, на основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает законным и обоснованным требование ООО «Тимашевский сахарный завод» о взыскании с ответчика 752923 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания за период с 03.10.2017. по 10.04.2018г. в размере 30916 руб. 28 коп., исходя из действующих на момент просрочки исполнения ставок ЦБ РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительство и эксплуатация газопроводов - Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» 783839 рублей 89 копеек, в том числе 752923 рубля 61 копейку основного долга и 30916 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18677 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая