Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А58-8807/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4239/2024

Дело № А58-8807/2023
01 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года по делу № А58-8807/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по тому же делу

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СпецСтройРесурс», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Фонд, ответчик) о взыскании 649 740 рублей 06 копеек основного долга по договору на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) от 07.07.2020 № РТС214Г200095, 218 469 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2021 до 26.06.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 104 158 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО ««СпецСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом были выполнены работы по объектам, указанным в договоре, исключение спорных домов из региональной программы капитального ремонта или признание их аварийными на момент сдачи работ не было произведено, внесение изменений в договор не осуществлялось, в связи с чем основания для отказа в иске отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.07.2020 между Фондом (заказчик) и ООО «СпецСтройРесурс» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Республике Саха (Якутия) № РТС214Г200095, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с адресным перечнем многоквартирных домов (приложение № 2) в порядке, объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. Проектно-сметная документация разрабатывается подрядчиком на основании технического задания (приложение № 3).

В соответствие с пунктом 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 2 стоимость работ по настоящему договору составляет 4 608 549 рублей 55 копеек, включая НДС, если НДС предусмотрен, в соответствии с адресным перечнем многоквартирных домов (приложение № 3).

Сроки выполнения работ по настоящему договору: начало – с даты заключения договора, окончание – не позднее 180 календарных дней (в том числе 45 календарных дней на оценку технического состояния многоквартирного дома, 135 календарных дней на разработку проектной документации) с момента подписания договора (пункт 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1).

Пунктом 7.4 договора предусмотрена приемка разработанной и согласованной в установленном порядке документации, в течение 30 календарных дней со дня предоставления ее заказчику. О времени, дате и месте приемки выполненных работ по настоящему договору заказчик извещает членов приемочной комиссии не позднее чем за 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.1 договора заказчик не ранее, чем через 10 календарных дней после подписания настоящего договора имеет право по своему усмотрению оплатить до 30% аванса от стоимости договора, но не ранее предоставления сметы, графика производства работ и его согласования с заказчиком.

Расчет за выполненные отдельные виды и/или этапы работ производится заказчиком на основании подписанной в установленном настоящим договором порядке исполнительной документации. Заказчиком оплата производится на расчетный счет подрядчика. При этом заказчик на свое усмотрение вправе оплачивать выполненные подрядчиком работы поэтапно до конца 2020 года (пункты 9.2 и 9.3 договора).

10.11.2020 ответчик платежным поручением № 7826 от 09.11.2020 перечислил на счет истца денежные средства в сумме 1 759 886 рублей 91 копейка.

Письмами от 22.03.2021, от 08.04.2021 истцом ответчику были направлены комплекты проектно-сметной документации (накладные № 1 от 22.03.2021, № 2 от 08.04.2021).

Согласно накладной № 1 от 22.03.2021 заказчику предоставлены комплекты проектно-сметной документации по следующим объектам:

- расположенным в <...>;

- расположенным в <...>;

- расположенном в <...>.

Согласно накладной № 2 от 08.04.2021 заказчику предоставлены проектно-сметные документации по следующим объектам:

- расположенным в городе Удачный: ул. Мира, <...>;

- расположенным в <...>, <...>, ул. Октябрьская, <...>;

- расположенном в <...>.

28.07.2023 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 665 115 рублей 64 копейки.

11.08.2023 ответчиком платежным поручением № 3219 произведена частичная оплата задолженности в размере 43 315 рублей 96 копеек.

Поскольку ответчик не произвел полную оплату по договору, истцом в его адрес была направлена досудебная претензия от 31.05.2021 с требованием произвести оплату за выполненные работы.

В ответе от 18.06.2021 Фонд уведомил общество об отказе оплачивать работу в полном объеме в связи с тем, что проведение капитального ремонта общего имущества части многоквартирных домов признано нецелесообразным.

Непринятие ответчиком мер к оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 421, 702, 708, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями спорного договора, исходили из неисполнения подрядчиком установленной договором обязанности по уведомлению заказчика о нецелесообразности проведения капитального ремонта в спорных домах, отсутствии в связи с этим по условиям договора оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости выполненных работ по спорным домам, наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 158 рублей 82 копейки за просрочку оплаты по объектам, принятым ответчиком, но оплаченным с нарушением предусмотренного договором срока.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условиями договора предусмотрен расчет за выполненные работы после сдачи их результата заказчику.

Сторонами не оспаривается представление истцом ответчику комплектов документации по определению технического состояния указанных в договоре объектов.

Документация по части объектов принята и оплачена заказчиком.

Разногласия сторон возникли относительно работ, выполненных истцом по объектам, расположенным по адресам: <...> копр. А, <...>; <...>.

Заказчиком указано, что физический износ конструкций указанных объектов превысил 70% и капитальный ремонт является нецелесообразным, при этом подрядчик прямо предусмотренной договором обязанности об уведомлении об этом заказчика не исполнил, продолжил выполнение работ, в связи с чем несет соответствующие риски, связанные с отказом в их оплате по условиям договора.

Пунктами 1.8 и 5 технического задания к договору (приложение № 3) предусмотрено, что при установлении по итогам обследования превышения физического износа одного из основных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыша, стены, фундамент) семидесяти процентов подрядчик должен известить заказчика, в данном случае проведение дальнейших работ по разработке проектно-сметной документации не требуется; если на момент обследования объект отсутствует (дом снесен, расселен, не существует адрес, отсутствует конструктив), является аварийным, принято решение о нецелесообразности проведения капитального ремонта или не является многоквартирным домом, подрядчик уведомляет заказчика в письменном виде о невозможности проведения капитального ремонта и приостанавливает выполнение работ на данном объекте до указаний заказчика. В случае, если подрядчик не уведомит заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолжит выполнять работы на объекте, к оплате такие работы не подлежат.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ суды пришли к обоснованному выводу о направленности договора на подготовку документации в целях последующего проведения капитального ремонта многоквартирных домов, установлении в договоре специально предусмотренной в связи с этим обязанности подрядчика при выполнении работ по уведомлению заказчика об объектах, степень физического износа конструкций которых превышает 70%, для установления целесообразности/нецелесообразности проведения капитального ремонта соответствующего дома.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что в нарушение установленной договором обязанности подрядчик при выполнении работ не уведомил заказчика о степени физического износа конструкций спорных домов свыше 70%, в связи с чем в соответствии с условиями договора утратил право на получение оплаты за выполненные работы в отношении спорных объектов.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске в части взыскания основного долга по спорным объектам и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассатора не учитывают принятых им на себя по условиям договора обязательств и последствий их неисполнения.

Проценты  за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты принятых заказчиком и оплаченных с просрочкой работ судами взысканы, при этом в кассационной жалобе доводы в указанной части не заявлены.

Приводимые кассатором доводы являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку судов. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии ее подателя с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года по делу № А58-8807/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц