Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А60-33414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33414/2017
27 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 20.09.2017г. дело № А60-33414/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Уралгидромаш" (ИНН <***>, ОГРН

1096652000455) о взыскании 4 165 359 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.05.2017г., от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 6610-035/17 от

04.03.2017

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Уралгидромаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 004 560 руб. 56 коп. за март 2017г в рамках договора энергоснабжения от 15.12.2014г. № 4016 К66, а также неустойки в размере 160 798 руб. 51 коп. за период с 18.04.2017г. по 15.06.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты

Истец в предварительном судебном заседании 04.09.2017г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, направил ходатайство о проведении предварительного судебного

заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.09.2017г. истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга (в связи с полной оплатой); заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с тем, что истцу не присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, энергосбытовая организация вправе применять к своему потребителю, нарушившему обязательства по оплате, договорную неустойку, либо ст.395 ГК РФ. В связи с тем, что договором не предусмотрена неустойка, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 565 руб. 65 коп. за период с 18.04.2017г по 20.09.2017г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал на оплату суммы долга; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежные поручения). Возражения в отношении порядка расчета процентов не представил.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в связи с реорганизацией предприятия в форме слияния и с внесением новых данных в ЕГРЮЛ от 01.03.2017г. ООО «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>) является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ЕЭС.Гарант» (ИНН <***>). В связи с указанным правопреемством, стороной по договорам ООО «ЕЭС.Гарант» является ООО «ЕЭС-Гарант».

Между истцом (энергосбытовая организация, ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2014года № 4016 К66 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение в марте 2017г. договора истец выполнил обязанности по поставке электроэнергии, ответчик потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается отчетами о расходе электроэнергии и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчику для оплаты была выставлена счет-фактура за потребленную электроэнергию на общую сумму 4 004 560 руб. 56коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2017 № 33- 01/13266 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа, ответчик не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период в рамках договора, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 565 руб. 65 коп. за период с 18.04.2017г по 20.09.2017г. (с учетом уточнения).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско- правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг, оказанных в марте 2017г. по договору, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку оплаты на сумму 99 565 руб. 65 коп. за период с 18.04.2017г по 20.09.2017г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным; ответчик по расчету процентов возражений не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 521 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 171 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Уралгидромаш" в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.04.2017г по 20.09.2017г. в сумме 99 565 руб. 65 коп., а также 43 521 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС- ГАРАНТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3171 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1443 от 27.04.2017г. в составе общей суммы 46 692 руб. Подлинное платежное поручение находится у истца.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен