Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А61-3320/2016

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-3320/2016
г. Владикавказ
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Моздокские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному образованию Моздокскому городскому поселению в лице Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис»

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьих лиц – не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Моздокские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания (далее – истец, Предприятие) с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания (далее – Администрация) о взыскании 476670 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 10.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис».

Определением от 11.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства по делу, что в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2017 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания – на надлежащего - Муниципальное образование Моздокское городское поселение в лице Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

ООО «РемСтройСервис» в письме от 14.10.2015 №994 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Через канцелярию суда от ответчика с сопроводительным письмом от 30.03.2017 №1069 поступил пакет документов, который приобщен судом к материалам дела.

Кроме того, через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 13.04.2017 №1248, в котором он просил отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. Ответчик к ходатайству приложил копию определения 16 ААС от 06.03.2017 об отложении судебного разбирательства на 15 часов 10 минут 17.04.2017.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку ответчику было предоставлено достаточно времени для изложения своей позиции. Кроме того, отложение судебного заседания затягивает рассмотрение дела.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. от 11.04.2017), в котором он просил взыскать с Муниципального образования Моздокского городского поселения в лице Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания стоимость электрической энергии в размере 458536 рублей за период с 01.12.2015 по 25.05.2016.

Суд заявление истца удовлетворил, уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в исковом заявлении и установлено судом, 25.05.2016 МУП «Моздокские электрические сети» был зафиксирован и оформлен документально факт бездоговорного потребления электрической энергии в общежитии по адресу: РСО-Алания, <...> (далее - Общежитие), собственником которого является ответчик.

Как следует из письма Администрации от 22.06.2016 № 2100, указанный объект находится в реестре муниципального имущества. До 01.12.2015 Общежитие состояло на обслуживании Управляющей компании - Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис».

Согласно акту от 22.07.2014 № 22532 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, граница раздела между МУП «МЭС» и ООО «РемСтройСервис» точка подключения объекта «Общежитие» в <...> к электрическим сетям МУП «МЭС» находится на кабельных наконечниках питающей КЛ-0,4 кВ в ВРУ 0,4 кВ гостиницы «Ассоль» от ТП-126 Ф № 61 П/С «Моздок-110».

11.01.2016 АО «Севкавказэнерго» письмом № 04-01/2 уведомило Предприятие об исключении из договора энергоснабжения от 01.01.2013 №22532 с ООО «РемСтройСервис» указанной точки поставки электрической энергии объекта «Общежитие» по ул. Гастелло, 4 в г. Моздоке с 01.12.2015. Основанием уведомления послужило письмо ООО «РемСтройСервис» от 20.10.2015 №912 в адрес АО «Севкавказэнерго» о расторжении собственниками МКД по ул. Гастелло, 4 в г. Моздоке с 01.12.2015 договора управления с ООО «РемСтройСервис».

Истец пояснял в процессе рассмотрения дела, что в связи с тем, что в Общежитии проживают физические лица по договорам социального найма с АМС Моздокского городского поселения, а также во избежание социальной напряженности указанный дом ввиду отсутствия договора энергоснабжения не был отключен от энергоснабжения по неоднократным просьбам АМС Моздокского района РСО-Алания и АМС Моздокского городского поселения, было дано время для устранения бездоговорного потребления электрической энергии.

23.05.2016 письмом №341 Администрация была уведомлена о том, что 25.05.2016, в 10 час. 00 мин., по месту бездоговорного потребления электрической энергии будет составляться соответствующий акт с указанием на обеспечение явки своего представителя.

Получение указанного письма подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Ввиду неявки представителя Администрации Предприятие 25.05.2016 составило акт №99 о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

На момент оформления факта бездоговорного потребления установлено, что подключение к сетям «Моздокские электрические сети» осуществлено кабелем ВВГ4х10 сечением 10 мм2 от вводного щита гостиницы «Ассоль».

27.05.2016 Предприятие направило Администрации письмо №371 с приложением акта от 25.05.2016 №99, счета на оплату от 27.05.2016 №32, расчетов объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Указанное письмо было получено Администрацией 27.05.2016, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ответчик бездоговорное потребление электроэнергии в Общежитии по ул. Гастелло, 4 в г. Моздоке не оплатил, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес Администрации претензию от 25.08.2016 №589, которая получена последней и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как пояснили представители сторон и установлено судом в объект по ул. Гастелло, 4 в г. Моздоке (схема электроснабжения здания, акт от 22.07.2014 №22532 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) входит три объекта энергоснабжения от трансформаторной подстанции № 126:

1. Пристройка на 28 квартир (1-5 этаж), числящаяся как многоквартирный дом.

2. Гостиница «Ассоль» на первом этаже.

3. Общежитие, расположенное на 2- 5 этаже.

Каждый из трех объектов имеет свою линию питания от трансформаторной подстанции, на приложенной схеме отмечены красной чертой границы раздела балансовой принадлежности между сетевой организацией МУП «МЭС» и непосредственно потребителями.

Объекты № 1 и № 2 имеют договоры на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком - АО «Севкавказэнерго», в данном случае являющимся для них ресурсоснабжающей организацией.

Объект № 3 «Общежитие», расположенный на 2 - 5 этаже, с 01.12.2015 не имеет договора с АО «Севкавказэнерго», так как на основании письма от 20.10.2015 №912 ООО «РемСтройСервис» исключило точку поставки объекта «Общежитие» из договора энергоснабжения с АО «Севкавказэнерго», а АО «Севкавказэнерго», в свою очередь, уведомило об этом Предприятие письмом от 11.01.2016 № 04-01/2.

МУП «Моздокские электрические сети», являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче потребителям АО «Севкавказэнерго» электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей.

В соответствии с актом от 22.07.2014 №22532 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности точкой поставки в здании по ул. Гастелло, 4 в г. Моздоке являются кабельные наконечники на вводе в здание, расположенные в вводных распределительных устройствах (ВРУ) здания, т.е. Предприятие обеспечивает передачу электрической энергии от трансформаторной подстанции № 126 (ТП-126) только до ВРУ здания.

Внутридомовые сети обслуживаются собственниками самостоятельно.

Соответственно Предприятие не является ресурсоснабжающей организацией и не предоставляет коммунальный ресурс собственникам помещений и не имеет с ними договоров энергоснабжения.

При расчете объема бездоговорного потребления Предприятие произвело расчет, исходя из следующего.

При выявлении фактов бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 192 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении, объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3.

Стоимость объема бездоговорного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяется, исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно Постановлению РСТ РСО-Алания от 25.12.2015 №68 стоимость одного кВт/ч электроэнергии на первое полугодие 2016 составляла 3 рубля 63 копейки с учетом НДС, расчет истцом произведен без учета НДС, применена стоимость за один кВт/ч электроэнергии в размере 3 рублей 08 копеек. Началом периода начисления задолженности истец определил 01.12.2015 – момент исключения Общежития из точек поставки по договору между ООО «РемСтройСервис» и АО «Севкавказэнерго».

АО «Севкавказэнерго» в отзыве от 23.03.2017 на исковое заявление указало, что считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Севкавказэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Учитывая, что в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» запрещается совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче, АО «Севкавказэнерго» заключены соответствующие гражданско-правовые договоры с владельцами объектов электросетевого хозяйства, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Так, в целях обеспечения электроэнергией абонентов, между АО «Севкавказэнерго» и МУП "Моздокские электрические сети" заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети от 01.04.2013 №10. В приложении № 2 к договору установлен перечень точек поставки электроэнергии.

В силу пункта 123 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке

Согласно пункту 125 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

АО «Севкавказэнерго" во исполнение пунктов 123, 125 Основных положений 11.01.2016 уведомило Предприятие об исключении из договора точки поставки электроэнергии, по адресу: <...>. Основанием для исключения указанных точек поставки послужило письмо ООО «РемСтройСервис» от 20.10.2015 № 912, которым Гарантирующий поставщик был извещен о том, что собственники многоквартирного дома по ул. Гастелло, 4 в г. Моздоке с 01.12.2015 расторгают договор управления с ООО «РемСтройСервис».

Таким образом, с 01.12.2015 электроснабжение многоквартирному дому, расположенному <...>, осуществлялось в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьей 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования, устанавливается органом местного самоуправления.

При этом согласно части 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан не состоявшимся, без проведения такого конкурса.

Следовательно, в данном случае с целью выбора управляющей организации представителем собственника должен быть проведен открытый конкурс

Правоотношения по выбору управляющей организации путем проведения открытого конкурса урегулированы статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Согласно статье 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан был провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В силу пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В качестве такого потребителя должен выступать собственник объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения (наличие) договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеизложенного следует, что Общество обязано заключить договор энергоснабжения с управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а в его отсутствии - непосредственно с собственником имущества - Администрацией.

Письмами от 23.12.2015 № 1959, от 14.03.2016 № 04-01/459, от 17.03.2016 №04-01/516 и от 05.05.2016 № 04-01/921 АО «Севкавказэнерго» просило заключить договор энергоснабжения в отношении общежития либо представить сведения об управляющей организации, отобранной по результатам проведенного открытого конкурса и осуществляющей управление указанным общежитием. Однако Администрация не обратилась к Обществу с целью заключения договора энергоснабжения и не представила информацию об управляющей организации.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном, порядке договора обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической нергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической нергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Как видно из материалов дела Администрация 18.11.2015 получила письмо ООО «РемСтройСервис» от 17.11.2015 № 910, в котором управляющая компания уведомила о расторжении с 01.12.2015 договора управления МКД по ул. Гастелло, 4 в г. Моздоке.

Получение указанного письма ответчиком не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением от 27.12.2016 по делу №А61-1998/2016 в иске Администрации к Предприятию и АО «Севкавказэнерго» отказано.

Судом установлено, что согласно частям 4 и 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения указанного конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о его результатах и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 названной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Администрация на протяжении длительного периода времени не предпринимала действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 161 и статьей 163 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в решении от 27.12.2016 по делу №А61-1998/2016 вышеизложенное свидетельствует о том, что Общество обязано заключить договор энергоснабжения с управляющей организацией, а в его отсутствии непосредственно с собственником имущества (Администрацией).

Судом в рамках настоящего дела установлено, что на момент рассмотрения спора способ управления в Общежитии не выбран. Какие-либо пояснения по данному вопросу ответчик не дал.

Ответчик в отзыве от 09.02.2017 №142 на иск указал, что статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет отсылочную норму, а именно «если иное не установлено законом или договором аренды». При этом ответчик указал, что плата за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

Между тем из представленных ответчиком договоров найма жилого помещения в общежитии следует, что ответчик взял на себя обязательство по предоставлению нанимателю коммунальных услуг (подпункт 7 пункта 15 договоров), наниматель – своевременно вносить плату за коммунальные услуги с момента заключения договора (подпункт 6 пункта 7 договора). При этом стороны договоров предусмотрели, что несвоевременное внесение такой платы влечет не только взимание пеней (подпункт 6 пункта 7 договора), но и расторжение договора по инициативе Администрации в судебном порядке (подпункт 1 пункта 18 договора).

Таким образом, фактически оплата потребленной электрической энергии со стороны населения Общежития производится Администрации.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что факт бездоговорного потребления электроэнергии объектом «Общежитие» в спорный период ответчиком не оспаривается. По поводу объемов поставленной электроэнергии и тарифов на нее спора нет.

В данном случае Администрация не согласна с обязанностью оплачивать электрическую энергию, потребленную Общежитием в спорный период.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, 5 энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Судом установлено, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по энергоснабжению указанного в акте о неучтенном потреблении объекта через точку подключения с техническими характеристиками согласно акту от 22.07.2014 №22532 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; расчеты между сторонами также в указанный период не производились.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства правомерности потребления Общежитием электроэнергии через точку подключения с техническими характеристиками согласно акту от 22.07.2014 №22532 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также в отношении того, что ответчиком осуществлялись расчеты с гарантирующим поставщиком либо истцом по спорному объекту.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку договорные отношения между истцом и Администрацией отсутствуют, стоимость поставленной в Общежитие электрической энергии является неосновательным обогащением ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь Основными положениями № 442, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из установленного факта безучетного и бездоговорного потребления энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от25.05.2016 №99 признан судом соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442.

Кроме того, относительно взыскания потребленной на нужды Общежития электроэнергии с Администрации судом учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По смыслу части 4, частей 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма (найма) обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (данная правовая позиция сформулирована в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых помещениях, от несения соответствующих коммунальных расходов.

Из смысла указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие реализованного собственниками способа управления многоквартирным домом не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Вместе с тем доказательств того, что плата за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, в спорном периоде вносилась нанимателями управляющей организации, либо гарантирующему поставщику, в материалы дела не представлено. Более того, из представленных ответчиком договоров найма помещений в Общежитии следует, что именно Администрация получала денежные средства за электроэнергию с нанимателей в спорном периоде.

Доказательства обратного Администрация в материалы дела не представила.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения топливом относятся к вопросам местного значения поселений.

При установленных обстоятельствах Администрация обязана оплатить безучетно потребленную электрическую энергию, поставленную в Общежитие.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 12171 рубль.

Истцу при предъявлении искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик по правилам статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Моздокского городского поселения в лице Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Моздокские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость электрической энергии в размере 458536 рублей за период с 01.12.2015 по 25.05.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская