Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А82-17095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17095/2019
г. Ярославль
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения науки институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 287363.03 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018, ФИО3 по доверенности от 18.12.2018

от ответчика – не явился



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройс" о взыскании 287 363,03 руб.

Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагал, что в связи с расторжением договора заказчик утратил право на предъявление санкций, указал, что при заключении договора была оформлена банковская гарантия в целях обеспечения прав заказчика на взыскание штрафных санкций, указанным правом заказчик не воспользовался, направил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал в отношении ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, указал, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск, дополнительных пояснений по иску не имеет.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2018 между федеральным государственным бюджетным учреждением науки институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Стройс" /Подрядчик/ заключен договор № 0371100000618000025-0229188-02 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ИБВВ РАН Гостиница – смена инженерных внутренних сетей, расположенного по адресу: <...>, согласно п. 1.2 которого в целях обеспечения государственных нужд Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по капитальному ремонту здания ИБВВ РАН - Гостиница - смена инженерных внутренних сетей, расположенного по адресу: <...> (далее - Работа), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора работы выполняются Подрядчиком в полном соответствии с требованиями Технического задания (далее именуется - ТЗ) (Приложение №1), Сметой (Приложение № 2), Графиком работ (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения работ: со дня подписания договора по 30 июня 2019 г.

В силу с п. 4.1 Договора цена настоящего договора составляет 2 828 721,93 (Два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать один рубль 93 копейки) рубль, включая НДС в сумме 431499,96 (Четыреста тридцать одна тысяча четыреста девяносто девять рублей 96 копеек) рублей. Оплата по настоящему договору производится с авансовым платежом в размере 30% цены настоящего договора и составляет 848 616,58 руб.

Согласно п. 5.1 – 5.4 Договора приемка выполненной работы по настоящему договору оформляется актом выполненных работ, подписанным обеими Сторонами, либо Заказчиком направляется Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. За 5 дней до окончания срока выполнения работ Подрядчик обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполненных работ к сдаче. Уведомление Подрядчика о готовности выполнения работ к сдаче должно быть подписано руководителем Подрядчика (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах с приложением необходимой исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном настоящим договором и техническим заданием. При сдаче результата выполнения работ Заказчику, Подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата выполнения работ, а также о возможных для самого Заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований. Заказчик в 5-дневный срок со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов, обязан направить Подрядчику один экземпляр подписанного акта выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа Заказчика от приемки Работ им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Подрядчику. Выявленные недостатки устраняются Подрядчиком за его счет. Работы считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом после подписания Сторонами акта выполнения работ.

В соответствии с п. 7.1, 7.8 – 7.10 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере: 282872,19 руб., что составляет 10% цены договора.

11.07.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 0371100000618000025-0229188-02 от 23.10.2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания ИБВВ РАН - Гостиница - смена инженерных внутренних сетей, расположенного по адресу: <...>. На момент заключения настоящего соглашения работы по договору выполнены в объеме согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2019 года (приложение 1 к настоящему Соглашению). Стоимость фактически исполненных обязательств (выполненных работ) по договору составляет 1 032 386,06 (один миллион тридцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей (шесть) копеек.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по договору, 19.07.2019 истец направил подрядчику претензию от 18.07.2019 № 12502-1626/568 с требованием об оплате пени за просрочку в размере 4 490,84 руб., а также штрафа за неисполнение обязательств в размере 282 872,19 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору следует из материалов дела.

По расчету истца неустойка, начисленная на сумму 1 796 335,87 руб. за период с 01.07.2019 по 10.07.2019 (10 дней) с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%, составляет 4 490,84 руб.

Возражения ответчика судом оценены и отклонены.

Также истцом заявлено требование о взыскании 282 872,19 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договору.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При наличии установленного факта неисполнения договорного обязательства требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 7.10 Договора.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя по договору обязательств основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует п.7.10 Договора.

По расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 282 872,19 руб. (10% от цены договора).

Ответчик заявил о несоразмерности штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в указанной части.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая тот факт, что размер заявленного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, частичное выполнение работ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения его размера.

При этом суд полагает необходимым уменьшить размер штраф за неисполнение обязательств, рассчитав его в размере 10 % от стоимости невыполненных работ (1 796 335,87 руб. х 10%), что составит 179 633,59 руб.

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, а также баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 179 633,59 руб.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, относится на ответчика, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 490,84 руб. неустойки, 179 633,59 руб. штрафа, 8 747,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 532755 от 29.08.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.