Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А31-11722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11722/2021
г. Кострома
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2021,

от третьего лица: представитель не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: логотипы «Slime», «Ninja»

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на размещение на проданном ответчике товаре изображений логотипов "Slime","Ninja", исключительные права на которые принадлежат истцу на основании лицензионного договора Слайм № 11-08-19 от 15.08.2019, служебных заданий № 61 (Лого Slime), № 59 (Лого Ninja).

Служебным заданием № 59 от 20.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» (работодатель) поручило работнику ФИО4 разработать произведение логотип "Ninja", который должен состоять из надписи на ленте на английском языке фантазийным шрифтом.

Согласно п. 4 служебного задания № 59 исключительное право на все вариации произведения будут в полном объеме принадлежать работодателю, а право авторства – работнику.

Служебным заданием № 61 от 20.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» (работодатель) поручило работнику ФИО4 разработать произведение логотип "Slime", который должен быть выполнен на английском языке в разных цветовых вариациях и выглядеть стекающим.

Согласно п. 4 служебного задания № 61 исключительное право на все вариации произведения будут в полном объеме принадлежать работодателю, а право авторства – работнику.

06.03.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, магазин «Мир Детства», индивидуальным предпринимателем ФИО2 предлагался к продаже и был реализован товар - лизун «Slime».

Как указывает истец, на данном товаре размещены изображения, правообладателем которых он является, при этом изображения сходны до степени смешения либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства логотип "Slime" и логотип "Ninja".

Ссылаясь на то, что продажей указанного выше товара нарушены его исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Факт продажи 06.03.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2 приобщенного к материалам дела товара – игрушки (лизун) в пластиковой упаковке, на которой имеются надписи "Slime" и "Ninja", судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

В силу части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Из представленных истцом служебных заданий № 59 и № 61 от 20.06.2017 следует, что логотипы "Slime" и "Ninja" созданы творческим трудом дизайнера ФИО4, являвшегося работником общества с ограниченной ответственностью «Волшебный мир», и в силу условий служебных заданий исключительное право на все вариации созданных произведений с момента создания принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный мир».

В то же время в лицензионном договоре №11-08-19 от 15.08.2019, на который истец ссылается как на основание возникновения у него исключительного права, в качестве лицензиара указано общество с ограниченной ответственностью «Играть здорово», право распоряжения которого исключительным правом на спорные произведения ничем не подтверждено.

Таким образом, истец не доказал, что является правообладателем в отношении произведений изобразительного искусства – логотипов "Slime" и "Ninja".

Кроме этого, довод ответчика о том, что им не использовались никаким способом произведения изобразительного искусства – логотипы "Slime" и "Ninja", созданные творческим трудом дизайнера ФИО4 судом принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Представленные варианты написания логотипа "Slime" выполнены прописными округлыми буквами с оригинальным написанием букв «s» и «т», нижняя часть которых выглядит стекающей.

На упаковке товара такой стиль написания слова «slime» не используется, надпись «SLIME» выполнена заглавными буквами классическим шрифтом.

Надпись «ninja» в представленных вариантах написания логотипа расположена на ленте полукругом (дугой), выполнена прописными буквами с характерными изгибами шрифта.

Надпись «Ninja» на упаковке спорного товара выполнена с использованием сочетания заглавной буквы «N» с двойным нижним боковым подчеркиванием и четырех следующих прописных букв с размещением под буквой «а» трех точек.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что при изготовлении реализованной ответчиком спорной единицы товара не имело место заимствование либо использование произведений (графических изображений), созданных творческим трудом дизайнера ФИО4

Надписи на реализованном ответчиком товаре не являются воспроизведением или переработкой произведения дизайна, поскольку имеют иные пропорции, принципы оформления и такие различия носят системный, а не случайный характер; сравниваемые объекты легко различимы и производят различное общее впечатление.

В данном случае использовались лишь английские слова, которые размещались на различных игрушках задолго до 2017 года, то есть до предполагаемого создания произведений.

В связи с изложенным использованные на товаре изображения не могут быть признаны производными по отношению к произведениям, созданным творческим трудом дизайнера ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева