Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А41-21890/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21890/17
19 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛАРОС" (ИНН 5029205641, ОГРН 1155029012005)

третье лицо: Федеральная таможенная служба РФ,

с требованиями:

- взыскать с ООО "ЛАРОС" в пользу Общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" денежные средства для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ в размере 95 267 378,48 руб.;

- взыскать с ООО "ЛАРОС" в пользу Общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2016 г. по 17 февраля 2017 г. в размере 1 954 971,44 руб.;

- обязать ООО "ЛАРОС" уплатить в пользу Общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 18 февраля 2017 г. до момента фактического погашения задолженности;

- взыскать с ООО "ЛАРОС" в пользу Общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей» (далее – РСП, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАРОС» (далее – ООО «Ларос», общество, ответчик) с заявленными требованиями о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения в размере 95267378,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1954971,44 руб., процентов до момента погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлине.

Иск основан на ст.ст. 395, 1242, 1243, 1245, 1250, 1252, 1270, 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик, являясь импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, уклоняется от обязанности по выплате в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию (истца) вознаграждения, равного 1 % от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей, что является нарушением п. 3 ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку оно заявлено несвоевременно и может повлечь затягивание рассмотрения спора.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей (совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 5/29).

В соответствии со статьей 1245 ГК РФ авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1244 ГК РФ сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях распределяется между правообладателями в следующей пропорции: сорок процентов - авторам, тридцать процентов - исполнителям, тридцать процентов - изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений.

Распределение вознаграждения между конкретными авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм или аудиовизуальных произведений осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм или аудиовизуальных произведений.

Порядок распределения вознаграждения и его выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации. Средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2010 года № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» (далее - постановление Правительства РФ № 829) утвержден перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, а также положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее – Положение).

В соответствии с пунктом б части 2 указанного постановления Правительства РФ № 829 Федеральная таможенная служба (далее – ФТС России) обязана направлять сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выпущенных для внутреннего потребления, в организацию по управлению авторскими и (или) смежными правами на коллективной основе, имеющую государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ, по форме и в сроки, которые согласованы с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране авторского права и смежных прав.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения размер средств для выплаты вознаграждения устанавливается в процентном отношении к таможенной стоимости единицы соответствующих оборудования и материальных носителей, которые ввозятся импортером (декларантом).

В силу пункта 5 Положения уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основе договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией.

Как установлено пунктом 6 Положения сумма средств для выплаты вознаграждения, подлежащая уплате импортером (декларантом), рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемых оборудования и (или) материальных носителей.

Согласно пункту 7 Положения в целях расчета суммы средств для выплаты вознаграждения таможенная стоимость оборудования и материальных носителей определяется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества.

Пунктом 8 Положения установлено, что в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, импортер (декларант) обязан представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (далее - сообщение о ввозе). Сообщение о ввозе должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Одновременно с сообщением о ввозе должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Как следует из пункта 9 Положения, аккредитованная организация в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня получения сообщения о ввозе, сопоставляет информацию, содержащуюся в сообщении о ввозе, с информацией, предоставленной таможенными органами. Аккредитованная организация вправе запрашивать у импортеров (декларантов) дополнительные документы, пояснения и иную информацию, необходимую для осуществления ею своих функций. В случае выявления в сообщении о ввозе ошибок, допущенных при его заполнении, несоответствия информации, содержащейся в сообщении о ввозе, информации, предоставленной таможенными органами, неправильного отнесения оборудования и материальных носителей к тем или иным позициям единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, а также иных искажений и неточностей аккредитованная организация направляет импортеру (декларанту) требование о внесении корректировок и предоставлении аккредитованной организации скорректированного сообщения о ввозе. Импортер (декларант) обязан в 10- дневный срок со дня получения указанного требования исполнить его либо направить в аккредитованную организацию мотивированный отказ от исполнения требования. В случае надлежащего заполнения сообщения о ввозе аккредитованная организация производит расчет и направляет импортеру (декларанту) информацию о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом).

В соответствии с пунктом 10 Положения уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером (декларантом) информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом). Размер средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, составляет 1% от стоимости единицы оборудования или материального носителя.

Кроме того, между ФТС России и РСП 27 декабря 2010 года было заключено соглашение об информационном взаимодействии, в соответствии с которым ФТС России представляет в РСП сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 167, пункты 2, 3 статьи 144 ГК РФ, именно РСП является организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ, в силу статьи 1244 ГК РФ, постановления Правительства РФ № 829.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что ответчик с 26 октября 2010 года по 31 июля 2016 года и с 01 августа 2016 года по 31 октября 2016 года поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, которые, согласно данной информации, входят в перечень оборудования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», на общую сумму 9526737847,96 рублей.

Выпуск для внутреннего потребления – таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению.

На основании вышеизложенного, у ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию – РСП вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей.

При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения от уплаты в адрес РСП вознаграждения, поскольку данная обязанность является императивной.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что, согласно разделу 1 «Перечня оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 829, к перечню оборудования, за ввоз которого установлено вознаграждение, относится оборудование, имеющее звукозаписывающее или видеозаписывающее устройство и использующее магнитные, оптические или полупроводниковые носители.

В соответствии с п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 829, средства для выплаты вознаграждения не уплачиваются импортерами профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Под профессиональным оборудованием для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений понимается такое оборудование, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение № 7942 от 30.05.2017, выполненное АНО Центр «Независимая экспертиза», согласно которому спорное оборудование и материальные носители является профессиональным оборудованием, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Спорное оборудование не является устройством для воспроизведения и записи звука.

Таким образом, ответчик полагает, что истцом не доказано, что перечисленные им в приложения к исковому заявлению оборудование и материальные носители, которые по утверждению истца ответчик поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 26.10.2010 по 31.10.2016, имеют звукозаписывающие или видеозаписывающие устройства и использующее магнитные, оптические или полупроводниковые носители, и что данное оборудование предназначено для использования в домашних условиях.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не оспаривается наличие о организации «РСП» права на предъявление иска, направленного на сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а также ввоз ООО «Ларос» спорного оборудования на территорию Российской Федерации и наличие у этого оборудования воспроизводящей функции.

В данном случае спор касается предназначения оборудования – для личного или профессионального использования.

Заявляя иск, РСП считает, что спорное оборудование может быть использовано в личных целях.

Ответчик, в свою очередь, представляет заключение эксперта, согласно которому спорное оборудование и материальные носители являются профессиональным оборудованием, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не может быть использовано для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд, исследовав представленное ответчиком заключение, не может принять его в качестве доказательства по данному делу. Указанное заключение не содержит каких-либо ссылок на информацию о соответствующих позициях в составе оборудования и материальных носителей, являющихся предметом спора. Проверяемые оборудование и материальные носители идентифицируются в заключении на основании наименований моделей устройств, однако эти наименования отсутствуют в составе информации, представленной истцу ФТС России на основании соглашения об информационном взаимодействии. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Таким образом, указанные в заключении исследованные оборудование и материальные носители не относятся к предмету иска, следовательно, данное заключение о том, что спорное оборудование подлежит использованию в профессиональной деятельности, суд находит необоснованным.

Правом на проведение судебной экспертизы ответчик своевременно не воспользовался.

Из представленных сторонами письменных пояснений и документов, которые раскрывают характеристики оборудования и материальных носителей, их конструктивные особенности и потребительские свойства, можно сделать вывод, что относимость ввезенного ответчиком оборудования и материальных носителей, к профессиональному или для личных нужд, является вопросом факта и не требует для его разрешения специальных познаний.

Так, оборудование и материальные носители подразделяются на следующие категории:

- ЛП – предназначенные для личного пользования и способные воспроизводить (копировать) фонограммы и аудиовизуальные произведения;

- ПРО – оборудование, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- НК – оборудование, предназначенное для личного пользования, но не имеющее возможности воспроизводить (копировать) фонограммы и аудиовизуальные произведения (например, ДВД-плееры, телефоны без функции записи и т.д.).

Таким образом, вознаграждение, предусмотренное ст. 1245 ГК РФ, выплачивается только в случае ввоза товаров категории ЛП. При этом, основным критерием отнесения оборудования к профессиональному являются его потребительские характеристики, а не цель импорта или юридический статус его конечного пользователя.

Согласно информации об оборудовании и материальных носителях, помещенных ООО «Ларос» под таможенную процедуру выписка для внутреннего потребления за спорный период, обществом были ввезены, в т.ч., следующие товары:

- устройства запоминающие на жестких магнитных дисках – встраиваемые жесткие диски;

- устройства хранения данных, твердотельное энергонезависимое и полупроводниковое устройство – жесткие диски;

- блоки обработки данных, содержание в одном корпусе запоминающие устройства и устройства вывода;

- телефонные аппараты для сотовых сетей связи – портативный смартфон/коммуникатор;

- машины вычислительные;

- блоки обработки данных;

- машины вычислительные цифровые портативные (ноутбуки);

- машины вычислительные планшетные ПК.

Суд приходит к выводу, что перечисленные в перечне ввезенных ООО «Ларос» товары могут быть использованы в личных, семейных, домашних и иных нуждах, а не только в профессиональных целях, и имеют звукозаписывающие или видеозаписывающие устройства и используют магнитные, оптические или полупроводниковые носители.

При данных обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик несет обязанности по выплате вознаграждения за использование указанных оборудования и материальных носителей, суд находит правомерными и обоснованными.

Согласно расчетам истца, размер вознаграждения, предусмотренный ст. 1245 ГК РФ (1% от стоимости ввезенных товаров), составляет 95267378,48 руб.

Проценты рассчитаны истцом в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, и составляют за период с 27.08.2016 по 17.02.2017 – 1954971,44 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании вознаграждения, начисляемых на него процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 200000 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 108, 109 АПК РФ денежные средства в размере 84000 руб., внесенные ответчиком на депозит суда для проведения судебной экспертизы, подлежат возврату ответчику, поскольку экспертиза судом не назначалась и не проводилась.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛАРОС" в пользу Общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей" денежные средства для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ в размере 95 267 378,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2016 г. по 17 февраля 2017 г. в размере 1 954 971,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 18 февраля 2017 г. до момента фактического погашения задолженности.

Возвратить ООО "ЛАРОС" из депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 84000 руб., перечисленные платежным поручением № 204 от 14.08.2017.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов