Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А06-10207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10207/2017
г. Астрахань
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Астраханская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 137 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 034 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2018 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж-А», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Акционерному обществу «Астраханская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности в сумме 424 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 034 руб. 02 коп.

Представитель ответчика, в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствии представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы основного долга. В связи с частичной оплатой, просит взыскать задолженность в сумме 137 280 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом уточнения исковых требований в части взыскании суммы задолженности в сумме 137 280 руб. приняты.

Иск считается заявленным о взыскании задолженности в сумме 137 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 034 руб. 02 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2017 года между АО «Астраханская геофизическая экспедиция» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Рубеж-А» заключен договор № 8 на оказание услуг охраны.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Исполнитель оказывает услуги по охране хозяйственного двора Заказчика, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная реки Царев, 115.

Срок оказания услуг оговорен в пункте 1.6 договора и составляет: с 07.02.2017 года по 31.12.2017 года.

Стоимость услуг определяется путем умножения стоимости чел/час на количество часов. Стоимость одного чел./час и общая цена договора указаны в протоколе о договорной цене, который является Приложением № 3 и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата осуществляется ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным на основании акта сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, счета на оплату, выставляемых Исполнителем.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными Исполнителем, надлежащим образом после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно протоколу о договорной цене (Приложение № 3) общая цена договора составляет 511 680 руб., без учета НДС.

07 февраля 2017 года между АО «Астраханская геофизическая экспедиция» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Рубеж-А» заключен договор № 8 на оказание услуг охраны.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Исполнитель оказывает услуги по охране хозяйственного двора Заказчика, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ширяева/2-я Дербентская, 4/30.

Срок оказания услуг оговорен в пункте 1.6 договора и составляет: с 07.02.2017 года по 31.12.2017 года.

Стоимость услуг определяется путем умножения стоимости чел/час на количество часов. Стоимость одного чел./час и общая цена договора указаны в протоколе о договорной цене, который является Приложением № 3 и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата осуществляется ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным на основании акта сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, счета на оплату, выставляемых Исполнителем.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными Исполнителем, надлежащим образом после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно протоколу о договорной цене (Приложение № 3) общая цена договора составляет 511 680 руб., без учета НДС.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж-А» надлежащим образом выполнило принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги по охране имущества, принадлежащего ответчику.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом услуг в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом по договорам № 8 от 07.02.2017 года, № 9 от 07.02.2017 года в сумме 137 280 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных сторонами договоров № 8 от 07.02.2017 года, № 9 от 07.02.2017 года, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик принял эти услуги без замечаний, согласно имеющимся в материалах дела актам, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым ответчик признает наличие перед истцом задолженности за оказанные услуги.

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 137 280 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности в размере 137 280 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания задолженности истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 034 руб. 02 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 034 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая уменьшение исковых требований в части взыскания суммы основного долга, госпошлина в размере 6 248 руб. является излишне уплаченной и в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 137 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 034 руб. 02 коп., а также 5 479 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 248 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Н.В. Смирнова