Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А56-48812/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48812/2023
25 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИГНАЛ" (адрес: 192019, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" (адрес: 195299, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: Бурлак А.Е. (Доверенность от 07.04.2023),

- от ответчика: ФИО2 (Доверенность от 24.05.2023)



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СИГНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИМПУЛЬС» (далее – ответчик) о взыскании 916081,83 руб. задолженности по договору № 1921187445741412539004807/178 от 30.08.2021, 126419,30 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 16.02.2023, неустойку, начисленную начиная с 17.02.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, но не превышая 10% от общей стоимости поставки продукции.

В судебном заседании 11.07.2023 ответчик представил для принятия к производству встречный иск о взыскании с истца 135682,69 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Определением от 11.07.2023 встречный иск оставлен без движения в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере (представлено платежное поручение от 28.06.2023 №2839 на сумму 3913,65 руб., в то время как размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 5070,00 руб.).

В судебном заседании от 11.07.2023 объявлен перерыв до 18.07.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика представил доказательства оплаты государственной пошлины по встречному требованию в полном объеме, просил принять встречный иск к производству.

Учитывая устранение ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения встречных требований, суд в порядке ст. 132 АПК РФ принимает встречный иск к производству.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, просил иск удовлетворить, встречные требования о взыскании неустойки признал в размере 100769,00 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить встречные требования в полном объеме, указав, что не оспаривает первоначальные исковые требования, согласен с размером неустойки за просрочку поставки продукции, рассчитанную истцом в отзыве на встречное исковое заявление, в сумме 100769,00 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.08.2021 между сторонами заключен договор на продукцию № 1921187445741412539004807/178 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (далее – истец) обязуется изготовить и поставить заказчику (далее – ответчик) в установленные договором сроки продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на условиях и в сроки, установленных договором.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость поставки продукции по договору составляет 1832163,65 руб., в том числе НДС 20% - 305360,61 руб.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что цена партии продукции, указанная в спецификации, включает все расходы поставщика, кроме транспортных, связанных с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик производит оплату продукции в следующем порядке:

- производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции, указанной в спецификации, в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора. Поставщик выставляет счет-фактуру на сумму полученного аванса; Остальные 50% заказчик оплачивает в течение 15 календарных дней с момента получения продукции.

Как указывает истец платежным поручением от 16.12.2021 №5809 ответчик перечислил авансовый платеж по договору.

Пунктом 4.1. договора продукция отгружается самовывозом в установленный спецификацией срок.

Как следует из материалов дела, представленных товарных накладных от 13.04.2022 №125, от 15.04.2022 №132, от 18.04.2022 №136, от 19.04.2022 №138, истец поставил, а ответчик принял в полном объеме и без замечаний товар на общую сумму 1832163,66 руб., однако, ответчик полную оплату товара не произвел, в связи с чем размер задолженности составил 916081,83 руб.

24.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №041/3760 с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, предъявил встречные исковые требования, просил взыскать с истца 135682,69 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара, указав, что в соответствии со спецификацией к договору, срок поставки продукции составлял 30 рабочих дней с момента получения продукции, следовательно, учитывая произведенное перечисление ответчиком аванса – 16.12.2021, срок поставки товара в полном объеме должен был быть осуществлен в срок до 04.02.2022 включительно.

Истец представил отзыв на встречный иск в котором указал, что признает заявленные ответчиком исковые требования в размере 100769,00 руб. (с учетом исключения из периода начисления неустойки моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что он является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и поставки, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в размере 916081,83 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора, за нарушение сроков окончательной оплаты продукции предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставки продукции.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 126419,30 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.10.2022 по 16.02.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд первоначальное требование о взыскании 126419,30 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты товара, начиная с 17.02.2023 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставки продукции.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору, заказчик имеет право предъявить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости непоставленной в срок продукции.

Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании с истца 135682,69 руб. неустойки за просрочку поставки товара по состоянию на 21.04.2022.

Суд, проверив расчет ответчика, контррасчет неустойки, представленный истцом, учитывая введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника, считает требование о взыскании неустойки по встречному иску подлежит частичному удовлетворению в размере 100769,00 руб. за период с 05.02.2022 по 31.03.2022. В остальной части в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИМПУЛЬС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СИГНАЛ» 916081,83 руб. задолженности, 126419,30 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставленной продукции в размере 183216,37 руб., начиная с 17.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, 23425,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СИГНАЛ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИМПУЛЬС» 100769,00 руб. неустойки, 1521,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

По результатам произведенного зачета:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИМПУЛЬС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СИГНАЛ» денежные средства в размере 963636,13 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 916081,83 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставленной продукции в размере 183216,37 руб., начиная с 17.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИМПУЛЬС» справку на возврат из федерального бюджета 3549,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.06.2023 №2839.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Среброва Т.А.