Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А62-8078/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.12.2021 Дело № А62-8078/2021


Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2021

Полный текст решения изготовлен 03.12.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко С.К.,

рассмотрев в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru по исковому заявлению

Акционерного общества «Управление перспективных технологий» (ОГРН 1027739143717; ИНН 7723022111)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАрмСтрой» (ОГРН 1076723000860, ИНН 6723021109),

Обществу с ограниченной ответственностью «ГАГАРИН Строй Индустрия» (ОГРН 1076723000727, ИНН 6723020994)

о взыскании с ответчиков солидарно:

- ущерб, причиненный повреждением ВОСП (стоимость работ по восстановлению ВОСП), в размере 788 164,62 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,


при участии:

от истца: Мифтахов Н.Н. - представитель по доверенности (паспорт),

от ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия»: Мазур Н.Ю. - представитель по доверенности (паспорт),

от ООО «РусАрмСтрой» представители не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление перспективных технологий» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАрмСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «ГАГАРИН Строй Индустрия» (ОГРН 1076723000727, ИНН 6723020994) о взыскании с ответчиков солидарно:

- ущерб, причиненный повреждением ВОСП (стоимость работ по восстановлению ВОСП), в размере 788 164,62 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела 13.07.2020 в ходе выполнения ООО «РусАрмСтрой» и ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» земляных работ по созданию водоотвода у участка ремонтируемой дороги в 800 метрах юго-западнее деревни Бурцеве Гагаринского района Смоленской области был поврежден кабель и три защитные трубки волоконно-оптической системы передачи (ВОСП), принадлежащей ФГКУ «Войсковая часть 71330» и находящейся на техническом обслуживании Акционерного общества «Управление перспективных технологий».

По данному факту Управлением ФСБ России по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении № В/23-20 от 07.09.2020 и проведено расследование причин происшествии, по результатам которого вынесено постановление № В/23-20 от 11.09.2020 о назначении признавшему свою вину генеральному директору ООО «РусЛрмСтрой» Мартиросяну Л.А., по указанию и под руководством которого выполнились земляные работы в охранной зоне линии связи, административного наказания по ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ (нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка).

В ходе административного расследования директор ООО «РусЛрмСтрой» пояснил, что повреждение ВОСП было причинено при непосредственном выполнении земляных работ с использованием экскаватора, принадлежащего ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» и находившегося под управлением работника данной организации. При этом лицам, осуществлявшим земляные работы, было известно о размещении ВОСП в районе работ.

Повреждение ВОСП произошло вследствие нарушения лицами, выполнявшими работы в охранной зоне линии связи, пунктов 19, 22, 23, 30 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578), а именно:

- при выполнении работ в охранной зоне кабельной линии связи не был вызван в установленные сроки представитель истца как предприятия, в ведении которого находится эта линия связи, для установления точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания;

- производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранной зоне линии связи не были ознакомлены с расположением трассы подземного кабеля связи, её обозначением на местности и не были проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи;

- истцу как предприятию, эксплуатирующему линию связи, не было в установленные сроки сообщено о дне и часе начала производства земляных работ;

- раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи выполнялась с использованием экскаватора, тогда как должна была осуществляться только с помощью лопат.

Также были нарушены требования пунктов 18, 20, 24 и 48 Правил охраны линий и сооружений связи. Российской Федерации, а именно:

- ответчиками не было получено письменное согласие истца как предприятия, в ведении которого находится линия связи, на производство в охранной зоне линии связи работ, при которых могут быть повреж дены линии связи;

- земляные работы в охранной зоне линии связи выполнялись ответчиками в отсутствие представителя истца как предприятия, эксплуатирующего линию связи;

- ответчиками нарушен запрет на осуществление в пределах охранных зон линий связи земляных работ без письменного согласия и присутствия представителя истца как предприятия, эксплуатирующего линию связи.

Вина в повреждении BOCП подтверждается протоколом опроса генерального директора ООО «РусАрмСтрой» Мартиросяна Л.А. от 07.09.2020 г.; протоколом опроса помощника руководителя, тракториста ООО «РусАрмСтрой» Степаняна М.Г. от 07.09.2020 г.; протоколом осмотра участка местности от 07.09.2020 г.

Истец указал, что владельцем источника повышенной опасности (экскаватора), при использовании которого был причинен ущерб, являлось ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия», под управлением работника которого данный экскаватор находился в момент повреждения ВОСП. В то же время, в результате проведенного Управлением ФСБ России по Смоленской области административного расследования установлено, что непосредственное руководство работами осуществлял генеральный директор ООО «РусАрмСтрой», привлеченный к административной ответственности за повреждение ВОСП, в связи с чем истец сослался на положения ст. 1080 Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред.

Стоимость выполненных истцом работ по восстановлению поврежденной ВОСП в соответствии с локальной сметой № 1 от 25.12.2020 г. составляет 788 164 руб. 62 коп. (без учета начисленной на стоимость работ НДС и с учетом НДС, включенного в стоимость приобретенных истцом и использованных при выполнении работ материалов).

Объем необходимых работ, выполненных истцом по восстановлению поврежденной линии связи по временной и постоянной схемам, подтвержден прилагаемыми актом сдачи-приемки аварийно-восстановительных работ от 15.07.2020 г., актом сдачи-приемки ремонтно-восстановительных работ от 18.05.2021 и письмом ФГКУ «Войсковая часть 71330» № 18/6/1391 от 12.07.2021.

Работы по восстановлению ВОСП выполнены собственными силами и средствами АО «Управление перспективных технологий» и ФГКУ «Войсковая часть 71330» не оплачивались.

ФГКУ «Войсковая часть 71330» сообщило в письме следующее.

Ремонтные работы по восстановлению по временной и постоянной схемам волоконно-оптического кабеля ВОСП были выполнены силами и собственными средствами АО «Управление перспективных технологий». Результаты ремонтных работ по временной и постоянной схемам приняты ФГКУ «В/ч 71330» без каких-либо замечаний.

В части технического обслуживания ВОСП находится в ведении АО «Управление перспективных технологий».

Волоконно-оптический кабель ВОСП является линейным объектом, проходящим через территорию нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе через территорию Московской области, Смоленской области.

Стратегически важные государственные задачи, решаемые ФГКУ «В/ч 71330» посредством указанной ВОСП, требуют непрерывности её функционирования. В связи с этим перерывы в обеспечении связи и передаче данных посредством ВОСП недопустимы, поскольку могут привести к ущербу в решении специальных задач. По этой причине аварийно-восстановительные работы при любых повреждениях ВОСП должны производиться незамедлительно силами организации, обслуживающей данную ВОСП.

Содержание ВОСП финансируется за счет средств федерального бюджета, в котором не предусмотрено отдельного финансирования аварийно-восстановительных работ в каждом конкретном случае повреждения ВОСП. Таким образом, указанные ремонтные работы осуществляются собственными силами и средствами организации, на техническом обслуживании которой находится данная ВОСП, с последующим отнесением ею суммы причиненного ущерба (стоимости ремонтных работ) на виновника повреждения. В связи с этим оплата работ, выполненных АО «Управление перспективных технологий» в связи с повреждением кабеля связи, государственным контрактом на техническое обслуживание ВОСП не предусмотрена и ФГКУ «В/ч 71330» не производилась.

Указанный выше кабель ВОСП на момент повреждения являлся действующим, повреждение кабеля было выявлено вследствие прекращения связи.

ФГКУ «Войсковая часть 71330» представлены подробные перечни работ по временной и постоянной схемам, выполненных АО «Управление перспективных технологий», по устранению повреждения волоконно-оптической линии связи ВОСП, причиненного 13.07.2020 при выполнении земляных работ по созданию водоотвода у участка ремонтируемой дороги в 800 метрах юго-западнее деревни Бурцево Гагаринского района Смоленской области.

28.12.2020 ответчикам направлена претензия о возмещении причиненного повреждением ВОСП ущерба, ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

В связи с необходимостью предъявления настоящего иска истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., о возмещении которых также заявлено.

ООО «РусАрмСтрой» отзыв не представило, требования не оспорило.

ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» в отзыве указало на следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что вред был причинен владельцем источника повышенной опасности (экскаватором на гусеничном шасси GCB-220) под управлением работника - Крупенченкова Александра Юрьевича. Данные выводы основаны на показаниях генерального директора ООО «РусАрмСтрой» - Мартиросяна Л.А.

Однако, в собственности нашей организации нет и не было такого экскаватора, как экскаватор на гусеничном шасси GCB-220, что подтверждается ответом на запрос из Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области. Также ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» не владело данной техникой на ином основании (аренда, лизинг).

Никаких договорных отношений между ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» и ООО «РусАрмСтрой» не было.

Такого работника как Крупенченков Александр Юрьевич в штате нашей организации не было, что подтверждается отчетом СЗВ-Стаж за 2020 год. Также Крупенченков А.Ю. не оказывал услуг ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» никаким образом не участвовало в причинении ущерба, о возмещение которого заявлено в иске.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с Инструкцией о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи (утв. приказом Минсвязи РФ от 15.06.1992 № 208) при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать, в том числе, оплату по действующим расценкам всех произведенных работ (строительных, монтажных и измерительных), стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вина ООО «РусАрмСтрой», выраженная в повреждении волоконно-оптической линии связи ВОСП, причиненного 13.07.2020 при выполнении земляных работ по созданию водоотвода у участка ремонтируемой дороги в 800 метрах юго-западнее деревни Бурцево Гагаринского района Смоленской области, и наступившие вследствие указанных действий последствия, выраженные в проведении истцом ремонтных работ по восстановлению по временной и постоянной схемам волоконно-оптического кабеля ВОСП, а также размер ущерба, причиненного повреждением ВОСП в виде стоимости работ по восстановлению ВОСП, в сумме 788 164,62 руб., установлены материалами административного дела, материалами настоящего дела, не опровергнуты ООО «РусАрмСтрой».

На основании изложенного требование к ООО «РусАрмСтрой» обосновано и подлежит удовлетворению.

Относительно требований к ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» истцом не опровергнуты доводы, изложенные в отзыве.

Выводы о вине ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» в повреждении волоконно-оптической линии связи ВОСП строятся исключительно на показаниях генерального директора ООО «РусАрмСтрой», предоставленных в рамках дела об административном правонарушении, доказательства принадлежности ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» экскаватора на гусеничном шасси GCB-220, управления Крупенченковым А.Ю. экскаватором, наличия трудовых отношений Крупенченкова А.Ю. с ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия», в том числе в период повреждения ВОСП, наличия договорных отношений между ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» и ООО «РусАрмСтрой» в период повреждения ВОСП истцом не представлены.

На основании установленных по делу обстоятельств, в части требований к ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» истцом не доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: повреждение работником ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» ВОСП, свидетельствующее о вине, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.

На основании изложенного в части требований к ООО «ГАГАРИН Строй Индустрия» основания для удовлетворения иска о взыскании ущерба у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «13 Старс Консалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание юридической услуг, в соответствии с п. 1.1 – 1.2.4 которого по поручению Заказчика Исполнитель оказывает ему юридические услуги, связанные о представительством в арбитражном суде первой инстанции интересов Заказчика по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «РусЛрмСтрой» и Обществу с ограниченной ответственностью «ГАГАРИН Строй Индустрия» о возмещении ущерба, причиненного 13.07.2020 повреждением волоконно-оптической системы передачи.

В состав оказываемых Исполнителем согласно п. 1.1 настоящего Договора услуг входит:

непосредственное участие от имени Заказчика в судебных заседаниях (при необходимости);

подготовка искового заявления;

подготовка иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств, возражений и т.д.), необходимость в которых возникает в ходе рассмотрения дела судом;

осуществление иных необходимых действий, связанных с обеспечением реализации прав и обязанностей Заказчика как стороны в арбитражном процессе.

Согласно п. 4.1 – 4.3 договора стоимость оказываемых в рамках настоящего Договора услуг составляет 100 000 руб.

Размер вознаграждения, выплачиваемого Исполнителю по настоящему Договору, не зависит от результатов рассмотрения судом иска Заказчика.

Оплата оказываемых по настоящему Договору услуг производится Заказчиком в срок до 31 августа 2021 года. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Платежным поручением от 18.08.2021 № 9697 истец оплатил исполнителю по договору юридические услуги в размере 100000 руб.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разделу 6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 (в ред. от 06.09.2018) за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день.

Суд, руководствуясь Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 (в ред. от 06.09.2018), с учетом объема оказанных услуг, приходит к выводу о разумности заявленных расходов в сумме 47000 рублей: 12 000 рублей за составление иска по настоящему делу, 35000 рублей за участие в судебных заседаниях, проведенных посредством онлайн-заседаний на интернет-сайте kad.arbitr.ru, 19.10.2021, 24.11.2021, в котором объявлен перерыв на 26.11.2021.

На основании изложенного, учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 (в ред. от 06.09.2018), объем оказанных в рамках дела юридических услуг, суд полагает, что размер судебных расходов в сумме 47000 рублей является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи, что отвечает целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусАрмСтрой» (ОГРН 1076723000860, ИНН 6723021109) в пользу Акционерного общества «Управление перспективных технологий» (ОГРН 1027739143717; ИНН 7723022111) ущерб, причиненный повреждением ВОСП (стоимость работ по восстановлению ВОСП), в размере 788 164,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18763 руб., по оплате услуг представителя в размере 47000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАГАРИН Строй Индустрия» (ОГРН 1076723000727, ИНН 6723020994) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева