Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А79-8309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8309/2017
г. Чебоксары
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крепежные системы»,

(163000, <...>. пом. 44. цок. этаж, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР»,

(428022, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 198389 руб. 17 коп.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 12.09.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крепежные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ответчик) о взыскании 192899 руб. 58 коп. долга и 5489 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 15.08.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 24.11.2016 № 6765, от 01.12.2016 № 6926, от 02.12.2016 № 6943, от 12.12.2016 № 7123, от 16.12.2016 № 7294, от 19.12.2016 № 7328, от 30.01.2017 № 380, от 30.01.2017 № 390, от 31.01.2017 № 411, от 01.02.2017 № 437, от 01.02.2017 № 454, от 02.02.2017 № 479, от 16.02.2017 № 767, от 02.03.2017 № 1044, от 03.03.2017 № 1086 и от 18.04.2017 № 2106.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. Заявлением от 22.09.2017 № 16-17-5 требования уточнил и просил взыскать с ответчика 112993 руб. 06 коп. долга и 4628 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 03.10.2017, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Уменьшение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на частичную оплату задолженности за ответчика ООО «НПЦ «Контур».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец по товарным накладным от 24.11.2016 № 6765, от 01.12.2016 № 6926, от 02.12.2016 № 6943, от 12.12.2016 № 7123, от 16.12.2016 № 7294, от 19.12.2016 № 7328, от 30.01.2017 № 380, от 30.01.2017 № 390, от 31.01.2017 № 411, от 01.02.2017 № 454, от 02.02.2017 № 479, от 16.02.2017 № 767, от 02.03.2017 № 1044, от 03.03.2017 № 1086 и от 18.04.2017 № 2106 поставил ответчику товар на общую сумму 246503 руб. 18 коп.

Платежными поручениями от 09.02.2017 № 138, от 11.05.2017 № 594 ООО «Управляющая компания «Садовник», от 27.01.2017 №№ 143, 171, 172 и 173 ООО «НПЦ «Контур» истцу за ответчика произведена частичная оплата на общую сумму 133510 руб. 12 коп.

Претензией от 07.06.2017 № 16-17-1 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая отношения, сложившиеся между сторонами по делу, суд пришел к выводу, что в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовая сделка). Иное из материалов дела не следует.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения товара по вышеуказанным товарным накладным ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты долга суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 112993 руб. 06 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4628 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 03.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан обоснованным в размере 4511 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:

112993 руб. 06 коп. х 6 дн. (с 26.04.2017 по 01.05.2017) х 9,75 %/365;

112993 руб. 06 коп. х 48 дн. (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 %/365;

112993 руб. 06 коп. х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 9 %/365;

112993 руб. 06 коп. х 16 дн. (с 18.09.2017 по 03.10.2017) х 8,5 %/365.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепежные системы» 112 993 (Сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 06 коп. долга и 4 511 (Четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 03.10.2017, а также 1 996 (Одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход федерального бюджета 2 525 (Две тысячи пятьсот двадцать пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

М.А. Максимова