Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А65-36171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-36171/2017

Дата принятия решения в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимическая компания СОЮЗХИМ», г.Москва (ОГРН 5157746210826, ИНН 7728326723) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Бугульминский район, п.Прогресс (ОГРН 1131689002521, ИНН 1645029099) о взыскании 11 744 143 руб. задолженности, 3 753 997 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.02.2016, ФИО3 по доверенности от 10.11.2017,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимическая компания СОЮЗХИМ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Бугульминский район, п.Прогресс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 11 744 143 руб. задолженности, 3 573 997 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на 28.12.2017, в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении отзыва к материалам дела, поступившего до судебного заседания.

Истец иск поддержал, дал пояснение.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.12.2017 14.30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Истца о приобщении письменных пояснений к материалам дела, направленных в суд.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор №2/29/02-16 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количества, ассортименте и в сроки, указанные в договоре.

Дополнительным соглашением №1 от 18.02.2016 стороны договорились о поставке товара на сумму 26 160 000 руб. на условиях 100% предоплаты.

Дополнительным соглашением №2 от 18.02.2016 стороны договорились о поставке товара на сумму 51 651 500 руб. на условиях отсрочки платежа до 01.10.2016.

Дополнительным соглашением №3 от 26.05.2016 стороны договорились о поставке товара на сумму 2 520 000 руб. на условиях отсрочки платежа до 01.10.2016.

Дополнительным соглашением №4 от 24.06.2016 стороны договорились о поставке товара на сумму 800 000 руб. на условиях отсрочки платежа до 01.10.2016.

Дополнительным соглашением №4/1 от 24.06.2016 стороны договорились о поставке товара на сумму 1 600 000 руб. на условиях отсрочки платежа до 01.10.2016.

Дополнительным соглашением №5 от 07.07.2016 стороны договорились о поставке товара на сумму 800 000 руб. на условиях отсрочки платежа до 01.10.2016.

Дополнительным соглашением №5/1 от 18.07.2016 стороны договорились о поставке товара на сумму 1 201 200 руб. на условиях отсрочки платежа до 01.10.2016.

Дополнительным соглашением №6 от 25.07.2016 стороны договорились о поставке товара на сумму 3 631 800 руб. на условиях отсрочки платежа до 01.10.2016.

Во исполнение условий Договора Истцом осуществлена поставка товара по товарным накладным №1 от 22.02.2016, №3 от 09.03.2016, №4 от 11.03.2016, №5 от 14.03.2016, №11 от 23.03.2016, №12 от 29.03.2016, №14 от 30.03.2016, №99 от 26.04.2016, №560 от 26.04.2016, №215 от 17.05.2016, №287 от 27.05.2016, №417 от 09.06.2016, №533 от 27.06.2016, №577 от 08.07.2016, №606 от 19.07.2016, №619 от 26.07.2016 на общую сумму 61 404 500 руб.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар оплачен частично, Истцом направлены претензии от 28.03.2017, от 11.09.2017 о погашении задолженности.

Ответчик на претензии не ответил, требования Истца удовлетворил частично, задолженность Ответчика перед Истцом составила 11 744 143 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара услуг подтверждается товарными накладными со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается. Согласно отзыву Ответчик исковые требования в части взыскания 11 744 143 руб. долга не оспаривает.

Учитывая, что Ответчик доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 11 744 143 руб. долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании 3 753 997 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 24.10.2017 согласно приведенному расчету.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Указанный расчет Ответчиком оспорен, представлен контррасчет, исследовав который, суд пришел к выводу, что периоды просрочки и суммы задолженности, указанные в расчете, Ответчиком не обоснованы, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку факт несвоевременного исполнения Ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с Ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 753 997 руб. 53 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Бугульминский район, п.Прогресс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимическая компания СОЮЗХИМ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 744 143 руб. задолженности, 3 753 997 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 491 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова