Решение от 20 января 2022 г. по делу № А65-23208/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации Дата принятия решения – 20 января 2022 года Дата объявления резолютивной части – 13 января 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р., при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2022 дело № А65-23208/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Государев Амбар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 889 551,77 руб., с участием в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 16.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Государев Амбар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис К" (далее – ответчик) о взыскании 1 889 551,77 руб. Определением от 22.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением от 15.12.2021 судебное разбирательство отложено на 13.01.2022. Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 13.01.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 12.01.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 630 756,63 руб. Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом принято уменьшение размера исковых требований. Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон. Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором оказания услуг по техническому обслуживанию погрузчиков № 15 от 26.12.2017. Согласно позиции истца ответчиком в рамках указанного договора некачественно выполнен ремонт погрузчика. Истец просил взыскать с ответчика стоимость работ в размере 279 326 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 06.04.2021 по 24.08.2021 в размере 12 858,31 руб. и упущенную выгоду в размере 338 572,32 руб. за период с 06.04.2021 по 24.08.2021. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). Работы выполнены ответчиком и приняты истцом по акту от 07.12.2021. Работы оплачены в полном объеме согласно платежному поручению № 2254 от 29.10.2020. В обоснование своего утверждения о выполнении работ истцом некачественно представлен акт осмотра технического состояния транспортного средства от 06.04.2021, из содержания которого усматривается, что истцовой стороной по результатам осмотра погрузчика определены возможные причины неисправности. Акт составлен без уведомления и участия представителя со стороны ответчика. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Определениями от 15.11.2021 и 15.12.2021 суд разъяснял указанные положения. Ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ истцом не заявлено. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих однозначно утверждать о выполнении ответчиком работ некачественно. Книга учета движения автотранспорта, так же как и приказы о направлении работника в командировку № 001-км от 22.01.2021 и 3002-км от 22.01.2021 и командировочные удовлетворения № 001 от 22.01.2021 и № 002 от 22.01.2021, указывают лишь о наличии взаимодействия сторон по ремонту погрузчика, и не могут являться доказательством его выполнения некачественно. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Истцом совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не доказана. Истцом не представлены доказательства в подтверждение наличия убытков, а также не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика. Поскольку истцовой стороной не доказан факт выполнения ответчиком работ некачественно, оснований для взыскания стоимости ремонта и упущенной выгоды применительно к положениям статьи 15 ГК РФ у суда не имеется. При изложенных выше выводах не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, Уменьшение размера исковых требований до 630 756,63 руб. – принять. Отказать в иске. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Государев Амбар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 281 руб., уплаченную по платежному поручению № 2282 от 09.09.2021. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Г.Р. Малыгина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Государев Амбар", ж/д ст.Бурундуки (подробнее)Ответчики:ООО "Спецтехсервис К", г.Казань (подробнее)Иные лица:ООО "Государев Амбар" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |