Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А70-13856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13856/2019
г. Тюмень
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Кольцо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 105989,88 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Кольцо» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 105 989,88 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Отзыв ответчиком не представлен.

Материалами дела установлено, что 20.06.2017 г. в г. Тюмени ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак С788ТВ72 с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел скоростной режим, в результате чего совершил наезд на бензоколонку на АЗС 646 «Газпропромнефть».

Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении вреда имуществу на АЗС установлена вина причинителя вреда водителя ФИО1

На момент ДТП имущество на АЗС было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», с 11.01.2017 г. по договору по страхованию имущества № ГНУ-17/17000/00015/Р.

В связи с наступлением страхового случая Истцом ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено потерпевшему страховое возмещение в размере 271 355,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 253 от 14.02.2018 г.

Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 320 199,36 руб.

Заявленная величина затрат в размере 320 199,36 руб. не принимается в полном объеме, подлежит исключению НДС в размере 18%.

Величина ущерба без НДС: 320 199,36 руб. /1,18 = 271 355,39 руб.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие ДТП (наступления страхового случая) в рамках договора добровольного имущественного страхования транспортных средств.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно административным документам собственником автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак С788ТВ72 с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП являлось ООО «Гермиона».

ООО «Гермиона» передало транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный номер С788ТВ72 в аренду ЗАО «Корпорация «Кольцо» по договору от 21.06.2016. Таким образом, на момент ДТП законным владельцем автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный номер С788ТВ72, являлся Ответчик ЗАО «Корпорация «Кольцо».

Причинитель вреда ФИО1 на момент ДТП был принят на работу в ЗАО «Корпорация «Кольцо» в качестве водителя-экспедитора согласно трудовому контракту № 31 от 27.05.2013; приказом от 09.04.2018 трудовой договор был расторгнут.

Таким образом, на момент наступления страхового случая ФИО1 был при исполнении трудовых обязанностей ЗЛО «Корпорация «Кольцо». В адрес ЗАО «Корпорация «Кольцо» был направлен запрос документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ЗАО «Корпорация «Кольцо» и ФИО1. Данный запрос до настоящего времени не был исполнен.

На основании вышеизложенного, ответственность за причиненный ущерб должен нести Ответчик ЗАО «Корпорация «Кольцо» в соответствии со статьями 1079 и 1068 ГК РФ как владелец источника повышенной опасности и работодатель причинителя вреда.

27.08.2018 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 165 365,51 руб. как страховщик ответственности причинителя вреда.

271 355,39-165 365,51 = 105 989,88

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» обратился к ЗАО «Корпорация «Кольцо» с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 105 989,88 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак С788ТВ72 с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***> принадлежавшим на момент ДТП на праве аренды ЗАО «Корпорация «Кольцо», что подтверждается материалами дела.

Факт наличия трудовых отношений между ЗАО «Корпорация «Кольцо» и ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия суд считает установленным , в соответствии со ст. 68 АПК РФ, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.12.2018 по делу № 2-2187/2018, в котором указано, что ФИО1 был принят на должность водителя манипулятора на основании контракта №31 от 27.05.2013, заключенного между ЗАО «Корпорация «Кольцо» и ФИО1 Приказом ЗАО «Корпорация «Кольцо» от 09.04.2018 трудовой договор с ФИО1 в качестве водителя экспедитора прекращен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25.02.2010, подпунктом «б» п. 2.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, введенного ФЗ от 01.12.2009 №306-ФЗ, установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае предметом исковых требований является возмещение вреда в порядке суброгации, то есть уже возмещенного пострадавшему лицу. У истца возникло право на возмещение в связи с уже произведенной выплатой страхового возмещения.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих обоснованность размера страховой выплаты страхового возмещения, произведенного истцом.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и поскольку суду не доказан факт выплаты страхового возмещения ответчиком в требуемом истцом размере, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 105989,88 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Корпорация «Кольцо» в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 989 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 180 рублей, всего 110 169 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.