Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А65-5396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5396/2020


Дата принятия решения – 16 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах, г. Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Долина овощей", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 12.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах, г. Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, Управление Роспотребнадзора), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Долина овощей", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, общество), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика вину в административном правонарушении признал, пояснил, что в 2019г. производственный контроль на предприятии не проводился, контроль начал осуществляться только с 10.01.2020г.

В судебном заседании 02.06.2020г. был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 08.06.2020г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В арбитражный суд от ответчика поступили дополнения к отзыву, а также ходатайство о привлечении в качестве специалиста ФИО2, руководителя подразделения ответчика в г. Казани.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении работника ответчика ФИО2 в качестве специалиста по делу.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, из Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило письмо руководителю Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан, согласно которому установлено, что при проведении плановой выездной проверки в отношение ООО «Агроторг» (предприятие торговли «Пятерочка» по адресу: <...> п.1) выявлена овощная продукция, не соответствующая установленным требованиям.

По результатам лабораторных испытаний, проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (протокол испытаний пищевых продуктов №39875 от 20.11.2019г., экспертного заключения №06/1-8863 от 20.11.2019г.) установлено: огурцы среднеплодные, ботанический сорт: Мева гладкие ТМ «Долина овощей», дата фасовки: 05.11.2019г., срок годности 14 суток изготовитель: ООО ТД «Долина овощей», место нахождения: <...>, эт. 19, оф. 16, адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Республика Татарстан, <...> – не соответствует требованиям прил. 3 п. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 г. № 797 (далее по тексту - ТР ТС 007/2011) по санитарно – химическим показателям: содержание нитратов в исследованной пробе составило 1203+301 мг/кг (при гигиеническом нормативе: не более 400мг/кг), что является нарушением ч.ч. 1,2 ст. 7 гл. 2 ТР ТС 007/2011 (по содержанию нитратов).

В связи с тем, что изготовитель данной продукции ответчик осуществляет свою деятельность на территории Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, <...> материалы были направлены в адрес заявителя для принятия мер в пределах компетенции.

В адрес ответчика было направлено письмо «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» исх.№23/10 от 13.01.2020г. Направлено письмо по Почте России с уведомлением. После чего в отношении ответчика вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №5 от 27.01.2020г. Данное определение было получено 27.01.2020г. представителем по доверенности №02 от 23.01.2020г. Указанное административное расследование проводилось в виде изучения документов и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы огурцов среднеплодные, ботанический сорт: Мева гладкие ТМ «Долина овощей».

В адрес ответчика было направлено письмо «О назначении экспертизы» исх.№23/138 от 30.01.2020г. В адрес экспертной организации филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан)» в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах было направлено письмо «О выделении эксперта» исх.№23/155 от 03.02.2020г.

10.02.2020г. вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы огурцов среднеплодные, ботанический сорт: Мева гладкие ТМ «Долина овощей» адрес производства РТ, <...> на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по санитарно-химическим (нитраты) показателям безопасности.

Согласно протоколу испытаний №11665 от 17.02.2020г. и экспертного заключения №3524 от 20.02.2020г. образец продукции огурцы среднеплодные гладкие Мева изготовленный ООО ТД «Долина овощей» по исследованному санитарно-химическому показателю (содержание нитратов) соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», поэтому изъятие продукции из оборота не производилось.

27.01.2020г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Были истребованы следующие документы:

- документы, подтверждающие качество и безопасность огурцов среднеплодные, ботанический сорт: Мева гладкие ТМ «Долина овощей» (декларация о соответствии) и протокол лабораторных исследований на основании которого принята декларация о соответствии,

- документ на основании которой изготовлены огурцы среднеплодные,ботанический сорт: Мева гладкие ТМ «Долина овощей»,

- программа производственного контроля, результаты лабораторных исследований в рамках производственного контроля за 2019г.

При рассмотрении представленных документов выявлены действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно программа производственного контроля не утвержденная руководителем, согласно, указанной программы овощи 1 раз в год должны пройти лабораторное исследование, однако протоколы лабораторных исследований на овощи в рамках производственного контроля не представлены.

В заседании арбитражного суда представитель ответчика вину в административном правонарушении признал, пояснил, что в 2019г. производственный контроль на предприятии не проводился, контроль начал осуществляться только с 10.01.2020г.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора в отношении ответчика был составлен протокол №21/1 об административном правонарушении (на юридическое лицо) от 25.02.2020г., в котором действия ответчика классифицируются по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ заявитель направил в Арбитражный суд Республики Татарстан указанный административный материал и обратился с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Программа производственного контроля, результаты лабораторных исследований в рамках производственного контроля за 2019г. не представлены, что является нарушением п.1, пп. 3, 4, 11 п.3 ст. 10 главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.1,5 п.2.3, п.2.4, п.2.6, п.2.8 СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вина юридического лица ООО ТД «Долина овощей» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного расследования (протокол об административном правонарушении №21/1 от 25.02.2020г. и объяснением законного представителя юридического лица).

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О техническом регулировании" «Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)), (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 255-ФЗ)»; согласно п. 2 ст. 32 «В отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции».

Согласно п.63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАПРФ.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Ответчик в представленном суду отзыве вину признал, просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ или назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренной санкции статьи.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу№А40-73374/2017.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении общества.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий и имущественное положение ответчика, суд считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи – 150 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Долина", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение должника: 117393, <...>, кв. этаж 19, офис 16), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан),

ИНН/КПП <***>/165501001,

счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении-НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001,

ОКТМО 92634000, КБК 14111601000016000140.


Председательствующий судья А.Р. Минапов