Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А46-12687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12687/2018
03 октября 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в размере 2 000 руб., без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – Общество, ООО «Спецмонтаж», заинтересованное лицо) 2 000 руб. штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за август 2017 года.

В обоснование поданного требования Управление указало, что индивидуальные сведения персонифицированного учета за отчетный период - август 2017 года представлены ООО «Спецмонтаж» с нарушением установленного срока, а именно, 11.10.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо, извещенное о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представило отзыв на заявление, в котором возражало против взыскания штрафных санкций, сославшись на пропуск срока давности.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Специалистами Управления была проведена камеральная проверка представления заинтересованным лицом сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за август 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки был составлен акт № 065S18170006896 от 12.10.2017, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 4-х застрахованных лиц.

На основании указанного акта 16.11.2017 Управлением вынесено решение № 065S19170007657 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной абз. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ - несвоевременность представления отчетности формы СЗВ-М, в виде финансовых санкций в размере 4 000 руб.

Заинтересованному лицу требованием № 065S01170171396 от 11.12.2017 было предложено в срок до 29.12.2017 уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку добровольно штраф уплачен не был, Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленное требование подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Исходя из сформированной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» правовой позиции, с даты введения, в том числе конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Однако при этом установлено исключение для текущих платежей.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом ст. 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 301-ЭС14-4830 и п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление о признании ООО «Спецмонтаж» банкротом принято к производству суда определением от 01.09.2016, в то время как Обществу вменяется в вину непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период – август 2017 года.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Право Управления в рамках дела о банкротстве не реализовано, задолженность не включена в реестр требований кредиторов, либо в ином порядке не учтена в рамках проведения процедур банкротства.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено Обществом после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требование об уплате штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Более того, высшей судебной инстанцией (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») отмечено, что даже рассмотрение исковых заявлений о взыскании с должника долга, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Такие же выводы следуют из п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, устанавливающего запрет включения в реестр требований кредиторов текущих платежей, и п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В этой связи заявление Управления подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как установлено абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за своевременным и правильным представлением сведений, определенных указанным законом.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Ч. 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 46 НК РФ).

Согласно ч. 10 приводимой нормы положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В рассматриваемом случае, отказывая Управлению в удовлетворении заявления о взыскании с общества финансовых санкций, суд исходит из того, что заявителем пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 46 НК РФ и не представлено ходатайство о восстановлении такого срока.

Как было отмечено выше, срок для добровольного исполнения ООО «Спецмонтаж» требования № 065S01170171396 от 11.12.2017 установлен заявителем до 29.12.2017.

Следовательно, Управление могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в принудительном порядке в срок до 29.06.2018.

27.04.2018 (вход. № 45594) территориальный орган Пенсионного фонда обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Спецмонтаж» суммы штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период август 2017 года в размере 2 000 руб. 00 коп.

08.05.2018 был вынесен судебный приказ по делу № А46-7101/2018, согласно которому заявленные требования были удовлетворены.

04.07.2018 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением от 06.07.2018 данный судебный приказ был отменен.

Указанное определение было получено Управлением 12.07.2018, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64401030106690, сформированном на официальном сайте Почты России.

С настоящим заявлением о взыскании суммы штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период август 2017 года в размере 2 000 руб. Управление обратилось в суд 30.07.2018.

П. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, пропустивший сроки на внесудебное взыскание обязательных платежей и санкций, вправе обратиться за их взысканием в суд в установленные НК РФ сроки. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

По общему правилу, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, вопрос о том, являются ли причины пропуска указанного срока уважительными, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, а также необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске).

Указанная позиция содержится в п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».

Причины, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем установленного законодательством срока, суду неизвестны.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 и 216 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации Центральном административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период август 2017 года в размере 2 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков