Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А10-895/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-895/2025
13 мая 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗУМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золто Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда №3 от 29.02.2024 года в размере 371 911 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2024 № 159,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗУМ» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Золто Групп» о взыскании задолженности по договору подряда №3 от 29.02.2024 года в размере 1 005 985 руб. 91 коп., неустойки в размере 549 451 руб. 34 коп.

Определением от 26.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.

Определением от 27.03.2025 производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору подряда №3 от 29.02.2024 года в размере 1 005 985 руб. 91 коп. прекращено судом, принято уточнение иска до 371 911,78 руб. – суммы неустойки за нарушение сроков оплаты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что от государственного заказчика поступило уведомление о нарушении работы системы пожарной безопасности, системы инженерного обеспечения локальных вычислительных сетей в здании центральной районной больницы, о чем был уведомлен подрядчик в лице истца. Замечания истцом не устранены, работы государственным заказчиком не приняты и не оплачены. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для ограничения в начислении договорной неустойки. Ответчик несет убытки, поскольку государственный заказчик не произвел расчеты с ООО "Золто Групп". Общество намерено подать встречный иск.

Представитель истца исковые требования поддрежал, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Золто Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗУМ» (подрядчик) заключен договор подряда №3, в соответствии с которым подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить следующие работы: монтажные и пусконаладочные работы автоматической пожарной сигнализации, сетей связи и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Еравнинская центральная районная больница» Поликлиника» (далее - Объект).

Место нахождения Объекта: Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Сосново-Озерское. Объем и содержание Работ определяется в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение №1), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в рамках государственного контракта от 29.09.2023 №13ГК-2023 (далее - контракт) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Еравнинская центральная районная больница» Поликлиника».

Согласно разделу 3 договора общая стоимость договора составляет: 7 804 628,26 (семь миллионов восемьсот четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 26 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20 (двадцать) процентов 1 300 771,38 (один миллион триста тысяч семьсот семьдесят один рубль 38 копеек).

Оплата работ производится на основании актов приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 в течение 5 (пяти) рабочих дней после выполнения всего объема работ согласно графику выполнения работ (Приложение №2), предусмотренного договором (пункт 3.3).

Разделом 5 договора установлены сроки выполнения работ. Начало работ по строительству объекта с 01.03.2024 г. Окончание работ: не позднее 10.04.2024 г.

В соответствии с п.6.1 договора сдача-приемка выполненных работ произволдится сторонами по актам приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполнных работ по форме КС-3 в течение 3-х календарных дней со дня поступления извещения Подрядика об окончании Работ при отсутствии претензий со стороны заказчика.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность заказчика: за невыполнение обязательств, предусмотренных пп. 3.3 и 3.4 настоящего договора, с заказчика взыскивается неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 11.10.2024 № 2 пункт 8.3. договора изложен в следующей редакции: «За невыполнение обязательств, предусмотренных п. 3.2. и п. 3.3. настоящего Договора, с Заказчика взыскивается неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки».

Также изменен пункт 3.3 договора: «Оставшуюся часть цены работ заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями настоящего договора.

15.11.2024 дополнительным соглашением № 3 стороны внесли изменения в договор в части цены договора, порядка оплаты по договору и сроков выполнения работ.

Так, пункт 3.2 договора изложен в новой редакции: общая стоимость договора составила 7 338 212,46 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 20 процентов 1 223 035,41 (один миллион двести двадцать три тысячи тридцать пять рублей 41 копеек). Предоплата по договору составляет 50% в размере 3 902 314,13 (три миллиона девятьсот две тысячи триста четырнадцать рублей 13 копеек), в том числе НДС в размере 20%.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения установлены новые сроки выполнения работ: начало работ по строительству объекта: 01.03.2024 г. Окончание работ: не позднее 31.12.2024г.

Утверждена новая редакция Приложения № 1 к договору - «Сметы договора №1, 2, 3, 4» согласно Приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению №3 (пункт 1.4 дополнительного соглашения).

В рамках заключенного договора ООО «Зум» выполнены работы на общую сумму 7 338 212 руб. 46 коп., что подтверждается справками по форме КС-3 от 20.12.2024 № 1, от 31.12.2024 № 2, актами о приемки выполненных работ от 20.12.2024 №1, № 2, № 3, от 31.12.2024 № 4, № 5, № 6 (документы представлены через "Мой Арбитр" 28.02.2025).

Документы о приемке от 20.12.2024 подписаны сторонами посредством электронной подписи через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 27.12.2024.

Документы о приемке от 31.12.2024 подписаны сторонами нарочно с проставлением подписей и печатий организаций.

Документы подписаны без разногласий и возражений.

21 января 2025 года ООО «Золто Групп» оплатил задолженность в размере 6 332 226 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 2.

25 февраля 2025 года ООО «Золто Групп» оплатил оставшуюся часть задолженности в размере 1 005 985 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 5.

В претензиях от 05.11.2024, от 29.11.2024 истец предъявил требование об оплате аванса, выполненных работ и неустойки.

Требования претензии не были исполнены в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с оплатой оставшейся части долга истец отказался от требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 005 985,91 руб., производство по делу в указанной части прекращено судом на основании определения от 27.03.2025г.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате аванса и стоимости выполненных работ в срок, установленный договором, на рассмотрении суда остались требования истца о взыскании начисленной неустойки в размере 371 911 руб. 78 коп.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор № 3 от 25.01.2024 является договором подряда, следовательно, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п 8.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.10.2024) установлено, что за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 3.2, 3.3 договора, с заказчика взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из уточненных требований, истец предъявляет требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты ответчиком авансового платежа, и за просрочку оплаты выполненных и принятых работ по итогам договора от 28.02.2024 № 3.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 ГК РФ.

Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового платежа в связи с нарушением срока выполнения работ (этапов работ) законодательством не запрещена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также тем, что несоблюдение согласованных сроков выполнения работ является нарушением условия договора, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной договором неустойки.

Согласно абзацу 6 пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, невозможно начисление неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором.

Из содержания пункта 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2024 № 2 следует, что за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 3.2, 3.3 договора, с заказчика взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктами 3.2, 3.3 договора в новой редакции предусмотрен порядок оплаты аванса и конечной оплаты выполненных работ по договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение  оплаты авансового платежа,  и оплаты выполненных и принятых работ по договору.

В силу п.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 11.10.2024г.)  оплата аванса в размере 3 902 314 руб 13 коп. установлена договором в срок до 31.10.2024г.

Оплата задолженности, в том числе  аванса, произвендена 21.01.2025г.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты аванса, в соответствии с расчетом истца за период с 01.11.2024 по 15.01.2025 составил 292 673 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения ответчиком авансового платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.3.3 договора окончательная оплата работ производится ответчиком в течении 5 рабочих дней со дня сдачи-приемки работ. В соответствии с представленными в материалы дела актами приемки-сдачи работ ответчик принял работы 31.12.2024г. Таким образом, в силу п.3.3 договора работы должны были быть оплачены в срок до 15.01.2025г.

Ответчик произвел окончательный расчет с истцом 25.02.2025г.

Размер неустойки  за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в соответствии с расчетом истца, за период с 16.01.2025 по 25.02.2025 составил 79 238  руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части срока оплаты аванса и выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 371 911 руб. 78 коп. ((292 673 руб. 25 коп.(неустойка за просрочку оплаты аванса) + 79 238 руб. 78 коп (неустойка за просрочку оплаты выполненных работ)).

Заявленные возражения ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, по своей сути являются отношениями по договору субподряда, где ответчик выступает генеральным подрядчиком, который в силу положений статьи 706 ГК РФ несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Намерение ответчика предъявить встречные требования истцу не является основанием для отложения судебного разбирательства и невозможности рассмотрения настоящего спора по существу. В силу действующего гражданского законодательства ответчику принадлежит право на обращение в суд за самостоятельной защитой нарушенных прав, вытекающих из договора подряда от 29.02.2024 № 3.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере  71 663 руб., что подтверждается платежным поручением №83 от 20.02.2025г.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Суд установил, что оплата долга произведена ответчиком 25.02.2025, исковое заявление поступило в суд 20.02.2025, а принято к рассмотрению судом 26.02.2025г.

Учитывая, что оплата основного долга была произведена до принятия настоящего иска к производству суда, указанное обстоятельство не дает права истцу возлагать на сторону ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в части требования о взыскании суммы основного долга.

Таким образом, суд распределил расходы по оплате государственной пошлины на каждую из сторон следующим образом (в пропорции):

При заявленных уточненных требованиях в сумме 1 377 897,69 руб. (долг + пеня) надлежащий размер госпошлины по делу составил 66 337 руб. Из указанной суммы требований сумма пошлины, приходящаяся на сумму основного долга в размере 1 005 985,91 руб., составляет в пропорции 48 432 руб. Указанная сумма относится на истца. Тогда как разница в сумме 17 905 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 326 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золто Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 389 816 руб. 78 коп., из которых: 371 911 руб. 78 коп. – неустойка за просрочку оплаты аванса и принятых работ по договору подряда от 29.02.2024 № 3, 17 905 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 326 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 20.02.2025 № 83.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева