Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А73-13478/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13478/2019
г. Хабаровск
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.11.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многовозофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 91 000 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.10.2019

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многовозофф» (далее – ООО «Многовозофф») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 36 от 28.04.2018 в размере 91 000 руб.

Определением от 19.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 04.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения документов в связи с оформлением запроса о предоставлении ТТН и доверенности в АО «СПК» в г. Екатеринбург.

Ответчик против ходатайства возражал, ссылаясь на затягивание судебного разбирательства и на нецелесообразность его отложения.

Судом ходатайство отклонено как необоснованное и направленное на затягивание сроков рассмотрения спора ввиду отсутствия доказательств направления соответствующего запроса, а также принимая во внимание, что указанные документы суд предлагал истцу представить еще определением от 01.10.2019, в связи с чем истец имел возможность представить соответствующие доказательства своевременно.

Иск мотивирован заключением договора транспортной экспедиции № 36 от 28.04.2018, осуществлением перевозки по заявке № 25 от 24.04.2018 и неоплатой услуг.

Ответчик с иском не согласен по основаниям письменного отзыва. В возражениях указал на отсутствие у него представленного истцом договора, заявки и транспортной накладной, факт осуществления спорной перевозки отрицал. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между ООО «Многовозофф» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор транспортной экспедиции № 36, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг, адрес подачи автотранспорта, адрес и сроки доставки груза согласовываются сторонами в заявке по форме приложения № 1 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора основанием для выставления счета исполнителя являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной/товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом акта приема-передачи оказанных услуг, счетом-фактурой и оригиналом заявки.

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем заказчику оригиналов документов, указанных в пункте 4.2. договора. Иной срок оплаты может быть согласован сторонами в заявке (пункты 4.3, 4.4).

Также истцом в материалы дела представлен договор-заявка № 25 от 24.04.2018, согласно которой ООО «Многовозофф» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) согласовали перевозку груза рулонная сталь 25 тонн по маршруту Уссурийск – Благовещенск по ставке перевозки – 91 000 руб. в течение 5 рабочих дней после возвращения оригиналов ТТН, водитель - ФИО4

Из транспортной накладной от 24.04.2018 следует, что перевозчиком ИП ФИО2 принят к перевозке по маршруту Уссурийск – Благовещенск груз стал рулонная 25 000 кг, в которой грузоотправителем и грузополучателем значится ООО «Многовозофф». Согласно отметке в транспортной накладной груз выдан 03.05.2018.

На оплату перевозки ответчику истцом выставлен счет № 25 от 07.05.2018 на сумму 91 000 руб.

Претензией от 22.05.2019 ИП ФИО2 сообщил ООО «Многовозофф» о необходимости оплаты выставленного счета.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из анализа предмета договора от 14.07.2014 и его условий об обязанностях сторон, условиях порядка приема-сдачи груза, порядке расчетов в совокупности, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, в связи с чем подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта осуществления истцом перевозки груза по спорному договору истцом представлены договор № 36 от 28.04.2018, договор-заявка № 25 от 24.04.2018, товарно-транспортная накладная № 1 от 24.04.2018.

Все документы представлены в копиях со ссылкой на получение договора и заявки по электронной почте в сканированном виде, отсутствие подлинника накладной представитель истца объяснила передачей подлинного документа истцу.

При этом надлежащих доказательств получения договора и заявки от ответчика по электронной почте истцом не представлено. Приобщенная к материалам дела электронная переписка из яндекс почты не подтверждает направление ответчиком истцу указанных документов, так как в ней не зафиксировано, какие вложения пересылались.

Условиями договора и заявки предусмотрена оплата услуг после передачи оригиналов транспортной накладной и акта, при этом доказательств направления или передачи ответчику указанных документов не представлено. Акт оказания услуг № 325 от 07.05.2019 подписан истцом в одностороннем порядке. В копии товарно-транспортной накладной № 1 от 24.04.2018 при сдаче груза от имени ООО «Многовозофф» проставлена подпись водителя истца, доказательств выдачи ему ответчиком доверенности на получение груза не представлено.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, представленные истцом подписанные в одностороннем порядке копии документов в подтверждение факта осуществления перевозки (акт оказанных услуг, товарно-транспортная накладная) не свидетельствуют о доказанности реальной перевозки.

Согласно пояснениям истца перевозка осуществлена истцом с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед АО «СПК». Между тем, из представленных в материалы дела заявки, транспортной накладной, акта оказанных услуг указанное не следует, иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом допустимыми доказательствами требований о взыскании долга по оплате перевозки в сумме 91000 руб., в связи с чем исковые требования признаны судом необоснованными.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В договоре – заявке № 25 от 24.04.2018 указано, что оплата производится в течение 5 рабочих дней после возвращения оригинала ТТН. В соответствии с ТТН № 1 от 24.04.2018 груз выдан 03.05.2018. Поскольку доказательств передачи ТТН ответчику истцом не представлено. Акт оказанных услуг № 325 и счет на оплату № 25 датированы 07.05.2018, следовательно, срок оплаты - 16.05.2018. С учетом установленного срока оплаты срок исковой давности истекает 17.05.2019.

Предъявление претензии от 22.05.2019 в данном случае течение срока исковой давности не приостанавливает, поскольку требования направлены за пределами годичного срока давности.

Исковое заявление ИП ФИО2 направлено в арбитражный суд 18.07.2019 согласно входящему штампу арбитражного суда, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК государственная пошлина относится на истца и уплачена последним в установленном размере и порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина