Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-10861/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10861/2023
17 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (адрес: 188800, Ленинградская область, <...>, помещ. 28, ОГРН: <***>)

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 14" (адрес: 123098, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

установил:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 14" (далее - ответчик) о взыскании 67 027 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 28 505 руб. 30 коп. неустойки, начисленной с 21.01.2021 по 24.01.2023.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика отклонено судом ввиду отсутствия необходимости.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) и на основании протокола о результатах конкурсного отбора Регионального оператора по обращению с отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область» от 13.04.2018 акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее - истец, Региональный оператор) присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 24.04.2018 г. между истцом и субъектом Российской Федерации Ленинградская область, в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению е отходами заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область».

Согласно нормам статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу пункта 8(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, образующимися, в частности, в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Ответчику (Потребителю) в хозяйственное ведение передано недвижимое имущество, расположенное на территории Ленинградской области, в частности, в г. Сосновый Бор и пгт. Кузьмоловский Всеволожского района.

В связи с чем, между региональным оператором и потребителем заключен договор № 268БО-1/01-20 от 10.02.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей, согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, сбор, обработку, обезвреживание, захоронение, утилизацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора под расчетным периодом понимается 1 (один) календарный месяц.

Пунктом 3.8 договора установлено, что потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает оказанные Региональным оператором услуги в срок, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом обязательства по оказанию услуг ответчику в спорный период исполнены в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг.

Однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 67 027 руб. 94 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

За просрочку исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 505 руб. 30 коп., начисленной с 21.01.2021 по 24.01.2023 в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при

подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14" в пользу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" 67 027 руб. 94 коп. задолженности, 28 505 руб. 30 коп. неустойки, 3 821 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" из федерального бюджета 1569 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.